A mélység észlelésének monokuláris jelei. Képek és szimbólumok a pszichológus munkájában: megközelítések a mélység vizsgálatához. A pszichológiai védekezés dinamikája a mély pszichokorrekció folyamatában
A mélység észlelése vagy a távolság eltérő érzékelése a vizuális és halló elemzők munkájának eredménye. Ami a látást illeti, a mélység érzékelésén alapszik félszeműés binokuláris jelek. félszemű olyan jelek, amelyeket nem csak kettő, hanem egy szem is felismerhet. A jelek mindkét szem közös tevékenységét tükrözik.
Volt egy mozgás a szélén. A mélységről sem a szem belső, sem külső izomérzékei nem tájékozódnak bennünket, mivel egy tárgy lassú mozgásával végzett kísérletek során, amikor az elhelyezés és a konvergencia passzív módon követik, a jelentés mélysége lehetetlen.
Az egyik tárgyról a másikra történő gyors helyettesítés kísérleteiben a mélységbeli különbséget tudatos tudatos impulzus ismeri fel. Ez határozza meg ezt az impulzust: amikor a második objektum megjelenik, zavartnak tűnik, akkor a megfigyelő önként szállítja el az elhelyezés növelését vagy enyhítését, a kapott hatás elérése érdekében felismeri, hogy a kiválasztott irány helyes volt-e, és ezért a második objektum közelebb vagy távolabb áll, mint az első.
A monokuláris jelek között szerepel: elzáródás, a méret ismerete, a mozgás parallaxis, a lineáris perspektíva, a textúra gradiens és az árnyékolás. A legtöbb monokuláris térbeli jellemző statikus, azaz akkor érzékelhetők, ha mind a megfigyelő, mind a megfigyelt tárgyak mozdulatlanok.
elzárás vagy közbeékelés , Olyan jel, amely a mélység előfordulását biztosítja, amikor az egyik megfigyelt tárgy részben lefedi a másikot. Annak ellenére, hogy a fehér háromszög nagy része hiányzik, a vizuális rendszer " befejeződik»A kép a teljes szemantikai szerkezet visszaállításához, ugyanakkor illúzió van a háromszög távolságától a három fekete körtől.
Emlékezzünk e tekintetben az összes megfigyelő jóváhagyott kijelentésére; valójában tudták, hogy a második tárgy közelebb vagy távolabb van, mint az első, de nem tudták mondani, hogy helyesen látják, és olyan állításoknak, amelyek pszichológiai jelentőséggel bírnak.
Látni fogjuk, hogy ezt az utolsó megjegyzést más megfigyelők is tették, és mit kell erről gondolkodni. Hillebrand első két következtetése tekintetében kétséges. Ami az első csoport teljesen negatív eredményeit illeti, részben megmagyarázhatók ugyanezen okból, részben az izomérzékenység kimerülésének a sebességéből, részben az észlelési nehézség miatt, általában a változás elégséges. Röviden: Hillebrand következtetései az izomra vonatkozóan a szemérzékenység túl kategorikus.
tanula méret , azaz az objektum méretére vonatkozó elképzelések jelenléte az észlelési tapasztalatunkban lehetővé teszi számunkra, hogy a retinális méretére vonatkozó információkat felhasználjuk annak megértéséhez, hogy milyen messze van a megfigyelőtől. Például egy tanulmányban N. Ittelson A vizsgálati alanyokat három játékkártyával mutatták be. Az egyik kártya szabványos méretű, a második kétszer olyan nagy, és a harmadik kétszer kisebb volt, mint egy normál kártya. Az összes kártyát távolról felváltva mutattuk be 7,5 ft. Kiderült, hogy az alanyok eltérően értékelték a kártyák távolságát. Véleményük szerint a távolság a standard méretű kártyától volt 7,5 láb, akár a szokásos kétszer kisebb kártyaig - 15 láb és egy kétszer akkora kártya - 4,6 ft. A távolság megítélését nyilvánvalóan befolyásolta a vizsgált személyek meggyőződése, hogy az összes bemutatott kártya azonos méretű legyen.
Ezt a kérdést először meg kell oldani a részvétel előtt. Végül, Hillebrand munkájában jelentős rés van: szubjektív megjegyzéseket fűz ahhoz, hogy a mélységbeli különbségek hogyan érzékeltek. Így a szerző következtetése a diffúziós képek és akarat szerepéről elméleti, és nem közvetlenül a tényekre épül. Nyilvánvaló, hogy olyan érzékeny kérdésekben, mint a jelen, nem javasolhatjuk túlzottan a szubjektív megfigyelések gondos gyűjtését.
Kísérleteiben Dixon1 javasolta a Hillebrand által elért eredmények ellenőrzését, így munkája bizonyos szempontból megismétli az éppen elemzett elemzést. És elegendő erről röviden beszélni: néhány kisebb egyéni különbség mellett a Dixon megfigyelései összhangban állnak Hillebrand üzenetével: amikor az elhelyezés követi a tárgyat, a mélységbeli változást nem ismeri fel; Éppen ellenkezőleg, a második objektumot hirtelen felváltja az első, mélységbeli változás történik, ha elég nagy, és Dixon több helyen arra a szerepre utal, amelyet a diffúzió a kísérletek második csoportjában játszik. de a következtetéseiben már nem beszél róla.
Parallax mozgás (gr. parataxis - változás, változás) A monokuláris információforrás a tárgyak mélységéről és relatív helyzetéről, megfigyelő vagy megfigyelt tárgyak mozgásának eredményeként merül fel. A mozgás monokuláris parallaxisának pontosabb meghatározása az alábbiakhoz vezet:
Parallax mozgás – ezek a megfigyelőtől eltérő távolságra fekvő tárgyak retina képeinek kölcsönös elrendezésében bekövetkező változások, amelyeket a fej forgása okoz.
Ezen eredmények között különösen érdekel minket. Amikor mélységbeli különbségek mutatkoztak, "nyilvánvalónak tűnik, hogy a megoldás közvetlenül vagy közvetetten a különböző távolságokhoz szükséges, eltérő házon alapult." A korábbi nyilatkozatok, amint látjuk, nem túl kategorikusak, kivéve az utóbbi, amelyet megőrizni érdemes: aki valójában tudja, hogy a távoli vagy a széles elhelyezés általában több időt igényel, mint a közelről-messze tartózkodás, felhasználhatja ezeket az információkat a mélységváltozások végrehajtására.
De maga Dixon kételkedik abban, hogy valódi érzelmek vannak-e az elhelyezés során. Teljesen homályos és több mint 50 méter hosszú volt az a gondolat, hogy ezeket a legfontosabb kísérleteket az ugyanazon folyosón végzett kísérletek eredményeként végezzem, ami lehetőséget adott számomra, hogy megfigyeljem, hogy a készülék monokuláris észlelése nagyon egyszerű: két, változó méretű membránnal felszerelt és szemmagasságban elhelyezett fény. megfigyelő, úgy, hogy két fénypont jelenik meg ugyanabban a vízszintesben. rövid távolságra a folyosó egyik falától, mérföld széles.
A mozgás párhuzamosságával a gyorsan mozgó autó oldalsó ablakon keresztül megfigyelhető jelenségek jelennek meg. A megfigyelő számára úgy tűnik, hogy a tekintet rögzítési pontja felett elhelyezkedő tárgyak az autó mozgásának irányában mozognak. Éppen ellenkezőleg, a rögzítési pont alatt található tárgyak az autóval ellentétes irányban mozognak.
Az első lámpa körülbelül 1 méterre volt a megfigyelőtől, a második pedig körülbelül 20 méterre volt tőle, és a fénypontokat úgy állítottuk be, hogy a megfigyelő azonos méretű és intenzitású legyen. A második 21 méter; a második, kissé fényesebb, a legközelebb esik.
Az ujjak és a világító pont közötti távolság ebben a kísérletben három ember esetében körülbelül 50-70 centiméter között változott. Vissza kell térnünk ahhoz, amit már jeleztünk: monokuláris látás hiányában nincs mélységérzet. Valójában, mivel fennáll a konvergencia, amikor a monokuláris képet nézzük, akkor a mélység érzékeléseinek is meg kell jelenniük, még akkor is, ha ellentmondásban állnak az általunk vizsgált tárgyak valódi mélységével. A karton az egyik szem előtt, gyorsan eltávolítva ezt a kartont, nagyon távoli dupla képeket láthat, amelyek azt mutatják, hogy a szem körülbelül párhuzamos, és látja, hogy a pont úgy tűnik, hogy közeledik a pillanathoz, amikor látható. ugyanabból a tapasztalatból az következik, hogy nincs nagyon erős tendencia a fénypont adaptálására: az ember könnyedén és hosszú ideig rögzíti azt a pontot, amelyre a szem természetesen nem alkalmazkodik, és e tekintetben összehasonlíthatjuk azt a tárgyat, amellyel SMOT Van egy sztereoszkópikus képe, amelyet lehetetlen elhelyezni.
Lineáris perspektíva
- Ez a távoli tárgyak méretének és az azok közötti távolságnak a szisztematikus csökkentése, létrehozva a mélység benyomását a síkképek érzékelésében. A lineáris perspektíva tipikus példája a vasúti sínek vagy párhuzamos vonalak képének észlelése: bár mindkettő párhuzamos, úgy tűnik, hogy egy bizonyos ponton keresztezik egymást (eltűnési pont). A lineáris perspektívát széles körben használják a festészetben. Ma már általánosan elfogadott tény, hogy a lineáris perspektíva elméletének alkotója olasz szobrász és építész volt XVa. F. Brunelleschi
.
Röviden: a monokuláris látásban nincs teljes mélységérzés, és azokat, amelyek megmagyarázhatók, kétféleképpen lehet megmagyarázni: például bemutatva a mélységet, amely megelőzi az égbolttól való távolságra irányuló akaratot, vagy a konvergencia érzéseivel.
Egy hibavizsgálat megkérdőjelezte ezeket az eredményeket, de - mint látni fogjuk - túl bonyolult körülmények között készítették őket. Amit Wundt használt híres korábbi tanulmányaiban. A megfigyelő egy sima fekete alapon 100 mm széles és 40 magas csövet néz. A menetekhez súlyok és elektromágnesek vannak rögzítve, amelyek vonzzák ezeket a tömegeket, megakadályozva ezzel a huzalok rezegését, hogy maguk is rezgjenek. A fiát először rögzített távolságra helyezik, és amikor a megfigyelő ötlet elég messze van a távolságtól, a kísérletező eltávolítja ezt a szálat és hagyja, hogy a másik leesjen, ami néha tovább, néha közelebb történik, mint az első.
Színátmenet textúra - a mélység észlelésének monokuláris jele, amelynek jelenlétében, amikor a texturált felület töredékei távolodnak tőlünk, az azt alkotó elemek kisebbeknek és sűrűbbnek tűnnek.
A sík felületek textúrájának gradiense lehet az elemek méretének, alakjának vagy térbeli elrendezésének fokozatos változása, amely textúramintázatot képez, és benyomást kelt a tárgyak mélységéről vagy távolságáról. Képzeljen el például egy kavicsos partot, amely messzire megy: minél távolabb van a kavics, annál sűrűbbnek tűnik.
Az alkalmazott módszer a minimális változás, és a bemutatott eredmények jelzik a „különbségek iránti érzékenység” küszöbértékét. A kísérletek száma nem volt szignifikáns, és maga Arerer elismeri, hogy az általa bejelentett szám nem abszolút. Ezek a számok ellentétesek a fentiekkel. D. Arerd munkájában szereplő táblázatok centiméterben mutatják a fonaktól a szemtől való távolságot, a megközelítési küszöböt és a távolságot; Két megfigyelési csoport jelenik meg. Megfigyelő: Kulp professzor, jobb szem.
Az összegyűjtött szubjektív megfigyelések meglehetősen sokak, és nagy érdeklődésre számítanak abban a tényben, hogy általában ellentmondanak a szerző saját következtetéseinek. Először is figyelembe kell vennünk az Areres következő állítását: csak a fokozatosan megfigyelő megtanulja felismerni a távolságot: kezdetben, amint azt Wundt korábban megjegyezte, ez szinte lehetetlen. nem is beszélve a huzal távolságáról, amelyet látunk.
Mivel a partok kavicsokkal való kitöltésének sűrűsége megközelítőleg azonos, a textúra gradiense a megfigyelőtől való távolság növekedésével közvetlen információkat ad a szemnek a látótér felépítéséről és mélységéről. Tehát a retinára vetített textúra gradiens közvetíti a háromdimenziós tér szerkezetét.
Megfigyelők: „Külpe, gyakran ismételt megjegyzése szerint, nagy figyelmet fordított a könyv élességére és méretére, de e tekintetben mindig bizonytalanságot érezte”, „egyéb államok”, amelyeket általában többé-kevésbé bizonytalannak érez az ítéletében, és különös figyelmet fordít a huzal többé-kevésbé élessége2; mások hasonló észrevételeket tesznek.
Maguk a megfigyelők ezen megfigyelései arra a hipotézisre vezetnek, hogy Arer kísérletei nem hasonlíthatók össze azokkal a kísérletekkel, amelyekről korábban azt mondták, hogy nem például az elhelyezés szerepét, hanem a szálak élességét, méretét és tisztaságát vizsgálta; megpróbálja bebizonyítani, hogy a kapott számok általában túl kicsi ahhoz, hogy a szálak látszólagos méretének megváltoztatásával meg lehessen magyarázni; Ezen felül hajlamos csökkenteni a méret- és látásélesség-különbségek észlelését; ennek a csökkentésnek a legitimitását azonban nem bizonyították: a fekete alapon egy olyan vonal, amely olyan távolságra van elhelyezve, hogy 30 hüvelykben szögben látható legyen, meglehetősen könnyű lesz különböztetni a másiktól, amely ugyanolyan távolságra látható 15 hüvelyk, míg két vonal között Nem különböztethetők meg egymástól a 30.
árnyékolás
- a monokuláris mélységjel, mely a tárgyak megvilágításának csökkenéséből adódik, amikor azok távol vannak a megfigyelőtől vagy a fényforrástól, valamint a fény és az árnyék váltakozása. A BabyForum megjegyzi, hogy három éves korukra a gyermekek megszokják azt a tényt, hogy a fény felülről esik, és a megvilágítás intenzitása alapján képesek megkülönböztetni a hullámokat az ívektől. a mélység észlelésének fontos jele azért is, mert amint azt az érzékelési tapasztalatokból tudjuk, csak háromdimenziós tárgyak árnyalnak.
Könnyű ellenőrizni, hogy a méretkülönbségek érzékenyebben érzékeltetik-e a látásélességet, mint az egyenlőtlenségű fehér vonal, amelyet az adatrögzítő henger feketített papírjára húznak. Arerer még mindig beszámol néhány olyan kísérlet eredményéről, amelyben két fia látható egyszerre; ezek az eredmények alig különböznek a többitől, és az idézett szubjektív megjegyzések szintén igazolják, hogy a becslésekben nagy a bizonytalanság. Végül megismételte Hillebrand kísérleteinek két sorozatát, és majdnem ugyanazokat az eredményeket találta, mint ő.
A festészetben a fény és az árnyék játék miatt nemcsak a mélység hatása érhető el, hanem formák képei is létrejönnek. Kleffner és Ramachandran még azt sugallják, hogy vannak speciális neuronok " leválás»Az árnyékolástól kezdve információkat kap a tárgyak alakjáról.
(mélység érzékelés) A távolság differenciális észlelése, amelyet általában V. g-nek neveznek, elsősorban az érzékek, például látás és hallás munkájának eredménye. A látás szempontjából a mélységjellemzők két fő osztálya van: monokuláris és binokuláris jellemzők. A monokuláris tulajdonságok magukban foglalják a textúrák gradienseit, nagyságát, motoros parallaxát, elhelyezkedését, lineáris perspektíváját, a tárgyak relatív elhelyezkedését, az árnyékolt részleteket és a kép tisztaságát. A binokuláris jelek között szerepel a konvergencia és a retina egyenlőtlensége. Ezen tünetek némelyike \u200b\u200begyszerre hathat; általában az egyiket mások támogatják. A kísérlet során nehéz megállapítani, hogy mely jelek hatnak egy adott pillanatban. A vizuális V.-k közül többet tanulmányoztak. módon. Az egyik megközelítésben a vizsgálati alany felkérést kap (binokuláris vagy monokuláris érzékelés mellett), hogy szereljen be egy rúdot vagy csapot úgy, hogy az ugyanabban a távolságban legyen a szemtől (a), mint a referenciainger. A vizuális vágás technikája (a mély és sekély tér vizuális hatásainak létrehozása), amely megmutatja, hogy az emberek és állatok miként részesítik előnyben a kísérlet szélét. A „no cliff” telepítéseket általában használják a mélység észlelésének képességének tesztelésére. A harmadik dimenzió érzékelésének tanulmányozásakor gyakran használnak sztereoszkópot, amely lehetővé teszi szinte azonos képek megjelenítését a jobb és a bal szembe, ami sztereo effektusot hoz létre. Később, a sztereoszkópiai technika fejlesztése érdekében Julezh Bela feltalálta az ún. véletlenszerű pont-sztereogramok: a számítógépen szintetizált véletlenszerűen elhelyezkedő pontok mintái sztereo párban vannak kiválasztva úgy, hogy két szinte azonos képet kapjunk, kivéve a szélén elhelyezkedő régiót. Ha ezeket a képeket sztereoszkóp segítségével nézi, úgy tűnik, hogy ez a terület a minta többi része felett vagy alatt található. A mélység hallójeleit vakok használják, akik megközelíthetik a falat és megállhatnak annak elõtt. A mélység további hallójelei a következők: a visszaverődés nagysága, spektrális jellemzői (a magas frekvenciák esetén a légköri abszorpció nagyobb) és az ismert hangok relatív térfogata. Lásd még: Szemmozgások, Látáselméletek, Vizuális észlelés: J. G. Robinson
Gondosan kritizálja ezeket a kísérleteket, és nem ismeri el, hogy a karton szélét valódi tárgynak tekinthetjük. Munkánkban olyan kísérletekről olvashatunk, amelyek során a karton gyorsan helyettesíti más érdekes jegyzeteket, amelyek ezt bizonyítják akkor is.
Sikerül pontosan felmérni a tárgyak relatív helyzetét, nincs egyértelmű a távolság érzékelése. Mumann kezdetben közelebbi pillantást vett a gyorsabb elhelyezés esetén, és távolabbi benyomást tett a lassabb elhelyezés esetében. Most, hogy nemrégiben elolvastam egy kísérleti tanulmányt, amely ezt az eredményt jelentette, az elhelyezés ideje hosszabb, mint hozzávetőleges, és nem fordítva. amint a régóta szokott, arra késztette őt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy értelmezésének megváltoztatásakor nem okozhat-e ugyanazokat a benyomásokat, mint korábban.
Kategória: