Ходатайство по уголовному делу о переквалификации. Ходатайство о переквалификации преступления в суде Ходатайство об изменении квалификации предъявленного обвинения
О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон Ходатайство относится к ситуации, когда представителями потерпевших заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Скачать в формате Microsoft Word .
На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания Пример жалобы защитника по горячим следам на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ. Скачать в формате Microsoft Word Кассационная жалоба на приговор по ст.
797 УК РФ Особенности дела: дело о ветеринаре, обвиненном в служебном подлоге.
Ходатайство о переквалификации преступления
Случается так, что во время расследования или судебного разбирательства преступнику вменяют правонарушение определенной квалификации, но в случае выяснения дополнительных фактов и обстоятельств, его наказание изменяют в связи с переквалификацией злодеяния. Это значит, что ответственность за совершенное преступление может быть ужесточена или, наоборот, уменьшена. Чтобы изменить квалификацию преступления по уголовному делу, необходимо составить грамотное ходатайство.
Важно понимать, что квалификация преступления представляет собой юридическую оценку, основанную на действующих уголовно-правовых нормах. Уголовное законодательство РФ ничего не говорит о квалификации правонарушений, но данный порядок четко регламентирует УПК. На различных стадиях и этапах уголовного производства следствию или суду могут стать известны дополнительные факты, которые напрямую оказывают влияние на состав преступления и оценку его опасности для окружающих.
Ходатайство о переквалификации
п.2 хулиганство- грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного не уважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом.
Если хулиганство не сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, деяние должно квалифицироваться по ст. 173 КУоАП. п.3 Действия сопровождающиеся… причинением побоев, телесных повреждений, совершенные виновным лицом, вызванные НЕПРАВИЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПОТЕРПЕВШЕГО, необходимо квалифицировать по конкретным статьям УК Украины предусматривающие ответственность за преступления против личности.
Считаю, что сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал правонарушение которое я совершил и при составлении документов умышленно допустил искажение фактических обстоятельств. В действительности я, управляя автомобилем, 13 мая 2008 года не обгонял транспортное средство, а совершил его объезд.
Ходатайство о переквалификации (со
Постановлением от 02.03.2013г. Д. защиту которого я осуществляю по уголовному делу № 345678 находящемуся в Вашем производстве, предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3. 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Материалами уголовного дела установлено, что 03.03.2013г. Д. действуя в рамках договоренности с лицом под псевдонимом » Т», на улице Тверская у дома №5 г.Москвы получил от указанного лица деньги в сумме …… рублей на приобретение наркотического средства героин. После этого Д. ушёл за наркотическим средством к неустановленному следствием лицу, у которого приобрёл в неустановленном следствием месте сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин.
Позднее в этот же день Д. передал лицу под псевдонимом «Т» на ул. Тверская у дома №5 г.Москвы приобретенный сверток с наркотическим средством — героин.
После этого Д. ушёл за наркотическим средством к неустановленному следствием лицу, у которого приобрёл в неустановленном следствием месте сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин.
Позднее в этот же день Д. передал лицу под псевдонимом «Т» на ул. Тверская у дома №5 г.Москвы приобретенный сверток с наркотическим средством - героин. При этом Д. пояснил, что часть героина он забрал себе за проделанную работу. Указанные обстоятельства подтверждают осуществление Д. 252 УПК РФ, суды так не могли выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, даже когда оно явно не соответствовало характеру и тяжести совершенного преступления или в действиях обвиняемого (подсудимого, осужденного) выявлялись признаки более тяжкого преступления, в том числе отягченного соучастием.
Ходатайство о переквалификации статьи
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.) «При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».
Образец ходатайство адвоката о переквалификации статьи
Ходатайство адвоката о переквалификации действий по делу о мошенничестве с использованием служебного положения От адвоката Игнатова О.Л. в защиту С.М.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ Х О Д А Т А Й С Т В О Ознакомившись в порядке ст.217 УК РФ с материалами уголовного дела в отношении С. Ходатайство о переквалификации (со ст.ст.
30 ч.3. 228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст.
33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ) От адвоката МКА «Легис Групп» Букловой Виктории Александровны В защиту обвиняемого Д. по ст. 222 ч.1 УК РФ По уголовному делу №345678 Постановлением от 02.03.2013г.
Д. защиту которого я осуществляю по уголовному делу № 345678 находящемуся в Вашем производстве, предъявлено обвинение по ст.ст. Недавно сотрудничала с компанией Автогарантия, которая помогла мне в возмещении ущерба от моего автодилера.
Ходатайство по ст 111 о переквалификации преступления образец
Как установлено следствием, Риганов Роман Борисович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемое по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По вышеуказанному факту ___.07.2012 следователем СО-1 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело №2012357____ по признакам вышеуказанного преступления. Следователем по делу я признан потерпевшим.
«Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость»
Действия обвиняемых квалифицировали по ст.
Образец ходатайство адвоката о переквалификации статьи
Формулировки общеизвестные, как то: в такой-то период такое-то “лицо, являясь руководителем предприятия, совершило преступление путем внесения им или иным не установленным следствием лицом заведомо ложных сведений в налоговую отчетность по операциям с номинальными организациями, что выразилось в составлении фиктивных сделок, оформлении фиктивных счетов-фактур, актов приемапередачи товара, что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, и, соответственно, в уклонении от уплаты налога (НДС) в размере 6 400 000 рублей, а также в уклонении от уплаты налога на прибыль в размере 11 600 000 рублей”.
В Вашем производстве находится уголовное дело № ____________, возбужденное по ч.4, ст.159 УК РФ в отношении Д._______________.
Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении Д. _____________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.
Мной в установленном законом порядке осуществляется защита Д. по данному уголовному делу.
«___» __________20___г следователь, в моём присутствии, предъявил Д. _______________ обвинение в окончательной редакции и произвёл его допрос в качестве обвиняемого.
Как следует из постановления следователя, Д. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом, следователем не отрицается, что Д. являлся учредителем и руководителем коммерческой организации ООО «Резерв», то есть, был субъектом предпринимательской деятельности и все совершённые им действия, описанные в обвинении, сопряжены с неисполнением Д. своих договорных обязательств, возникших между Д., как руководителем ООО «Резерв», и потерпевшим М.
При таких обстоятельствах, выводы следователя о применении уголовного закона ошибочны по следующим основаниям
:
В ст.ст.159-159.6 УК РФ разграничены составы мошенничества, совершённого в различных сферах экономики. В ст.159.4 УК РФ отдельно выделен вид мошенничества, совершаемого в сфере осуществления предпринимательской деятельности. То-есть, совершаемое деяние связано с заключением договоров, стороной которых выступает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Передача имущества (имущественных прав) осуществляется потерпевшим по условиям договора. И общественно-опасные последствия наступают из-за неисполнения условий такого договора.
Согласно диспозиции ч.1, ст.159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаётся мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением виновным лицом своих договорных обязательств, возникших у него, как у субъекта именно предпринимательской деятельности. Субъектом данного деяния является лицо, выполняющее объективную сторону состава ст.159.4 УК РФ, то есть, собственник юридического лица, его руководитель (как в нашем случае).
В постановлении следователя указано, что Д. совершил изъятие чужого имущества. Однако, следователем не конкретизировано, что изъятие имущества потерпевшего происходило на условиях заключенного договора, а причинение имущественного вреда потерпевшему было обусловлено неисполнением именно этих договорных обязательств, а не другими способами.
Как усматривается из текста обвинения, Д. учредил ООО «Резерв» более 3-х лет назад. Обязанности директора Д. стал выполнять из-за того, что предыдущий директор ООО «Резерв» С. был уволен. Будучи директором данного юридического лица, Д. заключил с ООО «Центр» договор № 30 (потерпевший М.), используя шаблон договоров, которые и ранее заключались от имени ООО «Резерв» предыдущим директором.
Вывод следователя о том, что Д. при заключении договора с М. уже не намеревался исполнять заключаемый гражданско-правовой договор, не исключает, а, напротив, обязывает применять положения ст.159.4 УК РФ в соответствие с правовым смыслом данного уголовно-правового запрета, устанавливающего уголовную ответственность именно за преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Иными словами, следователь установил все необходимые фактические обстоятельства для применения ч.2, ст.159.4 УК РФ, исходя из размера, причинённого потерпевшему М. имущественного вреда 3.000.000 руб., что в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ образует крупный размер.
Поэтому, исходя из текста постановления о привлечении Д. в качестве обвиняемого по ч. 4, ст. 159 УК РФ, следователю надлежит руководствоваться положениями ст.10 УК РФ и переквалифицировать действия Д. с ч.4, ст.159 УК РФ на ч.2, ст.159-4 УК РФ в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом от 29.11.12 г, № 207-ФЗ. Далее, с учётом п.4, ч.2 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.13 г «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Д. подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с актом амнистии по п.3, ч.1, ст.27 УПК РФ.
Исходя из вышесказанного,
руководствуясь ст.
ст.
53;
175;
212-213 УПК РФ
, —
ПРОШУ:
Переквалифицировать
действия Д. с ч.4, ст.159 на ч.2, ст.159.4 УК РФ в соответствии с установленными следователем фактическими обстоятельствами данного уголовного дела.
Прекратить
в отношении Д. уголовное дело в связи с актом амнистии.
С уважением,
«_____»____________20 адвокат
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Изменения в уголовно-правовом регулировании мошенничества, внесённые Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.12 г, вызвали одну из самых оживлённых дискуссий, поскольку одновременно были внесены изменения и в ст.108 УПК РФ. Согласно новой редакции ч.1.1, ст.108 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1-159.6 УК РФ, не могла применяться мера пресечения в виде содержания под стражей.
Хотя Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.12.14 г, № 32-П признал, что наказание по ст.159.4 УК РФ необоснованно более мягкое, чем по ст.159 УК РФ, но, на рассматриваемом ходатайстве это не отразилось, поскольку речь не идёт о размере назначаемого наказания. К тому же, ужесточить санкции уголовно-правовой нормы правомочен только законодатель, а не Конституционный Суд РФ. Поэтому, до внесения изменений в ст.159.4 УК РФ, судебные и следственные органы должны руководствоваться действующей редакцией УК РФ.
Со времени введения ст.159.4 УК РФ прошло достаточно времени для стабилизации судебной практики, но, тем не менее, следственные и судебные органы продолжают применять ст.159 УК РФ к деяниям, уголовно-правовая квалификация которых отнесена к ст.159.4 УК РФ, как специальной норме по отношению к ст.159 УК РФ. Последнее обязывает правоприменительные органы руководствоваться положениями ч.3, ст.17 УК РФ о конкуренции между общими и специальными нормами уголовного закона.
Нами была разработана концепция разграничения диспозиций ст.159 и ст.159.4 УК РФ следующим образом. Если причинение имущественного ущерба не обусловлено наличием неисполненных обязательств по гражданско-правовому договору, стороной которого является субъект предпринимательской деятельности (в том числе, индивидуальный предприниматель), то, такой ущерб не может рассматриваться, как последствие деяния, предусмотренного в ст.159.4 УК РФ. Если же обусловлено, то, рассматривается причина наступления такого последствия. Отсутствие признака преднамеренности неисполнения договорных обязательств, то есть, отсутствие умышленных действий, направленных на неисполнение договорных обязательств, которые лицо должно, обязано и могло исполнить, тоже исключает вменение ст.159.4 УК РФ. И позитивный признак - неисполненный договор должен являться договором, реализуемым в сфере предпринимательской деятельности. Неисполнение договора, который таковым не является в силу закона, например, договор об обмене рублей на иностранную валюту между лицами, не имеющими соответствующей лицензии Банка России, не образует состав ст.159.4 УК РФ. Состав простого мошенничества мы не анализируем, полагая его достаточно изученным в теории уголовного права.
Добавим, что ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст.159.4 УК РФ, а не ст.159 УК РФ, что в варианте предлагаемого ходатайства наглядно продемонстрировано.
Ходатайство о переквалификации с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч.2 ст.228 УК РФ
Следователю СО ОМВД России по району __ ________ г. Москвы
младшему лейтенанту юстиции Л
От адвоката МКА «Легис Групп»
___________________
125047, г. Москва, г.Москва, 4-й Лесной пер., д.4,
4 этаж, Бизнес центр Лесная Плаза, тел.: ______________
по уголовному делу № ________, действующего в интересах Э, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
ХОДАТАЙСТВО
о переквалификации с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч.2 ст.228
Уголовного кодекса Российской Федерации
В производстве СО ОМВД России по району _________ города Москвы, находится уголовное дело №__________, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данный состав неправильно квалифицирован в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении Э.
В протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Наркотики употреблял с 2010 года по настоящее время. Чаще всего употребляю гашиш, также употребляю другие наркотики амфетамин, кислоту. Гашиш я употребляю ежедневно, средняя доза употребления гашиша в день составляет 0,6 – 0,8 грамм. Другие наркотики употребляю реже. Также у меня при личном досмотре были изъяты электронные весы (необходимые мне для контроля закупки)…».
Хочу отметить, что следствием не приняты во внимание и игнорированы слова Э, которые указаны в протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г.
В протоколе допроса обвиняемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Свою вину по ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаю частично, так как никому сбыту я не готовился, а приобретал исключительно для личного пользования. В содеянном раскаиваюсь. По ч.2 ст.228 УК РФ вину признаю в полном объеме…».
Исходя из слов моего подзащитного, которые указанны в процессуальных документах, можно сделать вывод, что его действия не подпадают и не могут квалифицироваться по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как действия моего подзащитного не были направлены на приготовление к сбыту наркотического вещества.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 21.02.2014 г. указано: «…в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 час.45 мин. 31 декабря 2013 года, в неустановленном следствием месте, используя имевшиеся у него электронные весы, на которых согласно заключению эксперта №17 от 17.02.2014 г. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств получаемых из растения конопли и следы психотропного вещества – амфетамина, расфасовал в целях последующего сбыта приобретенное им психотропное веществ»… обнаруженные экспертом следы наркотического средства, не дают основания полагать, что Э. использовал их для приготовления к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
Изъятый объем наркотического средства и психотропного вещества, а также электронные весы, на основании этих фактов, нельзя признавать, что действия моего подзащитного были направлены на приготовление к сбыту наркотического средства и психотропного вещества, это всего лишь домыслы следствия, которые ничем не подтверждены и не закреплены.
В протоколе № К-8-7125(Н) от 31.12.13 г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в заключении установлено, что мой подзащитный Э. находился в состоянии опьянения, вызванное каннабиноидами, таким образом, можно говорить, что он является лицом, употребляющим наркотические средства и показания, которые он дал в качестве подозреваемого еще раз подтверждают, что по смыслу статьи 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.
Изложенное выше свидетельствует о том, что с учетом отсутствия у следствия достаточных доказательств причастности моего подзащитного приготовлению к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, действия обвиняемого, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Вместе с тем, мною опрошены друзья и знакомые, которые лично знают Э. и ни один человек не подтверждает того факта, что Э. мог когда либо заняться сбытом наркотических средств и психотропных веществ, напротив они говорят, что Э. употреблял наркотики. Также они указывают на то, что Э. был из обеспеченной семьи и не нуждался в дополнительных источниках дохода.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 53, 119, 120, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Переквалифицировать действия Э с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
- В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, незамедлительно уведомить меня о принятом решении.
Адвокат МКА «Легис Групп»
____________ ________________ «___» _____________ 2014 г.
Переквалификация статьи. Каждому гражданину необходимо знать, что своевременное вступление адвоката в процедуру рассмотрения уголовного дела дает возможность кардинально изменить, а может и предотвратить, уже казалось бы предписанный и необратимый итог. Переквалификация статьи на влекущую наименьшее наказание в адвокатской практике применяется в тех случаях, когда ситуация не позволяет на 100% обеспечить вынесение оправдательного вердикта. Переквалификация преступления, вследствие чего будет назначено максимально мягкое наказания будет являться главной и основополагающей задачей для адвоката в данной ситуации. Именно для этого защитнику необходимо на самой ранней стадии уголовного судопроизводства начать изучение всех процессуальных процедур, которые применяются к подозреваемому, с целью выявления возможного нарушения законодательства. Также очень важно наиболее полное владение картиной реально совершенного преступления для исключения из юридической квалификации преступления отягчающих признаков и возможность обратить внимание суда на наличие признаков смягчающих наказание, а таковые адвокат всегда должен уметь правильно и грамотно преподнести для достижения своей цели. Все качественно продуманные действия адвоката непременно приведут, в конечном итоге, к необходимой переквалификации статьи вменяемой его подзащитному.
Что регулирует переквалификацию статьи
Квалификация преступления органами следствия и прокурором осуществляется на основе всех фактов, выявленных ими в процессе производства по уголовному делу. Практика уголовного судопроизводства доказывает, что, как правило, квалификация статьи этими органами значительно завышается, поэтому знающий адвокат всегда сможет отыскать даже в самом сложном случае возможность переквалификации статьи на более мягкую, тем более современное законодательство в достаточной мере обеспечило подозреваемых правом на защиту: статья 46 Конституции РФ гарантирует, каждому право на защиту, а равно и на смягчение наказания всеми законными способами. По уголовному делу прокурор имеет право при утверждении обвинительного постановления исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ст. 226.8 УПК РФ). На стадии судебного разбирательства уголовно-процессуальное законодательство (ст. 252 УПК РФ) устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре».
Помощь адвоката своему подзащитному по переквалификации статьи
Во первых, никогда не нужно отчаиваться, так как переквалификация статьи на более мягкую возможна на абсолютно любой стадии уголовного судопроизводства - начиная от возбуждения уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату. Практика уголовного судопроизводства знает случаи переквалификации статьи даже в апелляционной и кассационной инстанции. Эффективность этого процесса будет зависеть от слаженности работы адвоката с подзащитным, и конечно же от грамотности и качественного подхода к делу.
Во вторых, выход есть из абсолютно любого положения, важно лишь правильно оценить ситуацию и в зависимости от этого выбрать тактику защиты. Даже если совершенные подзащитным действия до вступления адвоката в дело (к примеру, на первоначальном этапе подзащитный может написать собственноручное объяснение, явку с повинной и т. д.) носили характер на первый взгляд только усугубляющий картину, это никак не может стать препятствием для хорошего адвоката для помощи своему подзащитному по переквалификации статьи. Ведь еще никто не отменял оспоримость процессуальных действий органов дознания и следствия!
Как можно смягчить статьи
Только настоящие профессионалы и знатоки своего дела знают все возможные тонкости и нюансы современного законодательства, которые позволят смягчить вменяемые подозреваемому статьи. Четкого алгоритма действий как можно смягчить статьи - нет, все случаи переквалификации абсолютно индивидуальны.
Но есть несколько основных пунктов, на основании которых и осуществляется переквалификация:
- переквалификация преступления ввиду изменения фактических данных. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу обвиняемого в результате независимой экспертизы, или показаний новых свидетелей;
- изменения законодательства в момент в процессе ведения уголовного дела. Например, закон может измениться, в сторону смягчения наказания по данному уголовному делу.
- изменение квалификации вследствие допущенной ошибки органов дознания и следствия.
Чтобы не упустить из виду все возможные варианты смягчения наказания, необходимо прибегнуть к помощи высококвалифицированного адвоката, который сможет своевременно и грамотно зафиксировать факт, на основании которого будет осуществляться переквалификация статьи в уголовно-процессуальных документах дела, подготовит и подаст отвод, жалобу или ходатайство в которых будет изложена причина переквалификации статьи по совершенному деянию.
Важно! По всем вопросам по уголовному делу или уголовному преследованию, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
§ 7. Переквалификация преступлений
Квалификация преступлений - длящийся во времени процесс. Естественно, что в процессе квалификации нередко возникает необходимость изменения квалификации преступлений (или переквалификации).
Такая переквалификация происходит на разных стадиях уголовного процесса, но всегда результат переквалификации закрепляется в процессуальных документах. Например, следователь возбудил уголовное дело по признакам хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК). Однако в процессе расследования выяснилось, что умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданина в общественном транспорте было совершено на почве личных неприязненных побуждений, ему предшествовала ссора на остановке. Следователь изменил квалификацию на ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, закрепив ее по окончании расследования в обвинительном заключении. Нередко суды первой инстанции изменяют квалификацию, данную на предварительном следствии. Происходит это и в судах кассационной и надзорной инстанций при пересмотре уголовных дел. В сложных случаях квалификация содеянного может быть изменена несколько раз.
Причины или основания изменения квалификации принято делить на три группы.
1. Изменение информации о фактических данных, на основе которых дана квалификация. Именно такой случай приведен выше.
2. Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения. Огромное количество таких ситуаций возникло с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса РФ 1996 г. В тех случаях, когда новый кодекс предусматривал более мягкие условия наказуемости в сравнении с УК РСФСР 1960 г., содеянное переквалифицировалось на новый уголовный закон. Если новый закон отменял наказуемость деяния, т.е. декриминализировал его, то квалификация также изменялась: содеянное признавалось не соответствующим признакам состава преступления, не преступным.
3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений. Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации "с запасом" (как более тяжкого преступления) и т.д.
Прежде чем рассмотреть подробнее виды переквалификации, отметим некоторые процессуальные особенности переквалификации на различных стадиях уголовного процесса.
А. Изменение квалификации в обязательном порядке фиксируется в уголовно-процессуальных документах, принимаемых на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Важность формальной фиксации обусловлена тем, что от квалификации по той или иной норме уголовного закона зависит подследственность и подсудность дела. Влияетэто и на объем прав и обязанностей обвиняемого (подсудимого) и других участников процесса. Например, обязательное участие защитника (в том числе за счёт государства) предусмотрено лишь по определенной категории дел. По делам частного обвинения потерпевший имеет иной круг прав, чем по делам, где обязательно предварительное расследование.
Б. Закон ограничивает возможность переквалификации, особенно если изменение квалификации ухудшает положение обвиняемого, подсудимого (ст. 10 УК).
На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда вправе переквалифицировать содеянное. При этом он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.
Аналогичный запрет переквалификации на норму о более тяжком преступлении действует и на стадиях судебного разбирательства по первой инстанции, кассационного рассмотрения дела и при пересмотре дела в порядке судебного надзора. Причем в кассационной и надзорной инстанциях можно отменить приговор в связи с необходимостью применить норму о более тяжком преступлении лишь в случае, если об этом просит потерпевший (в жалобе) или прокурор (в протесте). Если все же возникает необходимость переквалификации на более тяжкое преступление (или преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предыдущего), суд должен направить дело на дополнительное расследование для предъявления нового обвинения. На перечисленных стадиях судебные инстанции всегда могут изменить квалификацию на норму закона о менее тяжком преступлении.
На практике встречаются весьма любопытные ситуации, связанные с применением таких процессуальных правил переквалификации.
Например, С. был осужден по ч. 3 ст. 206 УК РФ за хулиганство к 3 годам лишения свободы. Кассационная инстанция по жалобам осужденного и его адвоката приговор отменила, вернув дело на новое расследование. После него, при новом судебном рассмотрении, народный суд осудил С. по ч. 2 ст. 206 УК к 2 годам лишения свободы. Прокурор принес протест, и суд кассационной инстанции отменил приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и ввиду мягкости назначенного наказания. При рассмотрении дела в третий раз С. был осужден по ч. 3 ст. 206 УК к 5 годам лишения свободы. Таким образом, суд при постановлении третьего приговора, руководствуясь ст. 353 УПК РСФСР, применил закон о более тяжком преступлении и назначил более строгое наказание, чем по второму приговору. И это правомерно. Однако суд был не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по сравнению с первым приговором, поскольку этот приговор был отменен по жалобам адвоката и осужденного. Надзорная инстанция справедливо указала на ошибки нижестоящих судов в переквалификации и назначении наказания по данному делу*.
* БВС РФ. 1994. № 9. С. 14-15.
Рассмотрим некоторые правила переквалификации при изменении уголовного закона.
1. Переквалификация на новый закон возможна.лишь в случае, если содеянное предусмотрено как старым, так и новым законами, причем новый закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (сокращает сроки погашения или снятия судимости, относит преступление к менее тяжким, предусматривает более мягкие условия назначения наказания за неоконченное преступление и т.п.).
Если новый закон устраняет преступность деяния (например, уклонение от примирения - ст. 231 УК РСФСР), то переквалификации в смысле изменения на новую квалификацию не требуется. Разумеется, в широком смысле слова можно считать переквалификацией и прекращение всех возбужденных до принятия нового уголовного закона дел, которые по новому уголовному закону не признаются преступными.
Как правило, рекомендации о переквалификации в связи с принятием нового уголовного закона содержатся в законах о введении в действие кодифицированных уголовных законов. Такие рекомендации содержались в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР о порядке введения в действие УК РСФСР 1960 г. и в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. в редакции Федерального закона от 4 декабря 1996 г.* В частности, в соответствии со ст. 3 последнего из указанных законов лица, осужденные до 1 января 1997 г. по УК РСФСР 1960 г. за деяния, которые согласно УК РФ 1996 г. не признаются преступлениями, подлежат освобождению от наказания (основного и дополнительного). С 1 января 1997 г. также прекращаются все находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания дела о деяниях, которые в соответствии с УК РФ не признаются преступлениями. Меры наказания лицам, осужденным по УК РФ и не отбывшим наказание, надлежит привести в соответствие с УК РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК РФ. Если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Такой пересмотр приговоров производится в порядке, предусмотренном ст. 361 1 , 368, 369 УПК.
* СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 3.
На первый взгляд, решение просто. Однако на практике возникают затруднения. Так, в марте 1997 г. на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ рассматривался вопрос о том, следует ли переквалифицировать так называемые "половые извращения" со ст. 117 УК РСФСР ("Изнасилование")на ст. 132 УК РФ ("Насильственные действия сексуального характера"). Санкции ст. 117 УК РФ представляли собой: ч. 1 - от 3 до 7 лет лишения свободы, ч. 2 - от 5 до 10 лет, ч. 3 - от 5 до 15 лет, ч. 4 - от 8 до 15 лет. Санкции ст. 132 УК РФ представляют собой: ч. 1 - от 3 до 6 лет лишения свободы, ч. 2 - от 4 до 10 лет, ч. 3- от 8 до 15 лет. Квалифицирующие признаки, содержащиеся в ч. 2 и последующих частях данных статей, во многом совпадают.
Полагаем, что решение данного вопроса должно быть дифференцировано для каждого квалифицированного состава.
Норма ч. 1 ст. 132 УК РФ в сравнении с ч. 1 ст. 117 УК РСФСР может быть признана более мягкой. Переквалификация необходима. Квалифицированные виды, описанные в ч. 2 ст. 117 УК РФ, охватывают п. "а" и "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Санкция нового закона является более мягкой. Переквалификация необходима. Особо квалифицированные виды, описанные в ч. 3 ст. 117 УК РФ, охватываются п. "б" и "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ. И в этом случае санкция более мягкая. Переквалификация необходима. Особо квалифицирующие признаки, описанные в ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, лишь частично охватываются ч. 3 ст. 132 УК РФ. Так, малолетний возраст потерпевшей соответствует признаку, описанному в п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, а особо тяжкие последствия - в п. "а", "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ. Санкции этих норм абсолютно одинаковы. Следовательно, в данном случае переквалификация не нужна. А вот с признаком "особо опасный рецидивист", закрепленным в ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, ситуация иная. Он не предусмотрен в новом законе. Следовательно (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), содеянное им может быть оценено по ч. 1 ст. 132 УК РФ или по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ (в случае неоднократного совершения именно этого преступления). Санкции рассматриваемых норм существенно различаются. Новый закон более мягок, следовательно, переквалификация необходима.
Переквалификация на более мягкий уголовный закон производится на всех стадиях уголовного процесса (предварительное следствие и судебное рассмотрение), а также распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК). Одновременно с погашением или снятием судимости прекращаются все уголовно-правовые последствия совершения преступления (уголовно-правовое отношение). Следовательно, переквалификация по причине изменения закона осуществляться не может. Однако в этой ситуации возможна переквалификация по вновь открывшимся обстоятельствам (например, с целью реабилитации осужденного). Примерами пересмотра дел по такому основанию могут служить "политические процессы" 30-40-х годов.
Необходимо помнить, что более мягким признается закон, не только уменьшающий верхние или нижние рамки какого-либо вида наказания, но и тот, который устанавливает более мягкий вид основного наказания, упраздняет одно или несколько дополнительных наказаний, устанавливает альтернативно более мягкие виды наказаний и т. д. (см. подробнее главу "Уголовный закон"). При этом следует сравнивать не только санкции, но и диспозиции норм. Иногда новый закон, усиливая санкцию, устанавливает дополнительные условия привлечения лица к уголовной ответственности. Например, ст. 188 2 УК РСФСР* устанавливала ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению. УК РФ 1996 г. в ст. 315, уточнив понятие субъекта данного преступления, указал дополнительные признаки объективной и субъективной стороны. В частности, неисполнение или воспрепятствование должно быть злостным, а не только умышленным, а равно относиться к судебным актам, вступившим в законную силу. Следовательно, нормой ст. 315 УК РФ охватывается более узкий круг деяний. Между тем санкция ст. 315 предусматривает больший размер штрафа в сравнении со ст. 188 2 УК РСФСР, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности, обязательных работ, ареста и лишения свободы. Нередко закон выделяет из общего состава преступления специальный, устанавливая за него менее строгое наказание (например, хулиганство - ст. 206 УК РСФСР, хулиганство и вандализм - ст. 213 и 214 УК). Таким образом, для решения вопроса о том, является ли закон более мягким или более строгим, необходимо сравнить и диспозицию, и санкцию нормы.
* В ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. (ВВС РСФСР. 1989. № 50. Ст. 1477) и в ред. Закона РФ от 20 октября 1992 г. (Российская газета. 1992. 20 нояб.).
В тех случаях, когда новый закон выделяет специальный состав из общего (упомянутые ст. 213 и 214 УК РФ) и устанавливает более мягкое наказание, новый специальный состав, по сути, не устанавливает ответственность, поскольку ранее такие деяния квалифицировались по общей норме (ч. 1 ст. 206 УК РСФСР). Следовательно, новый закон может быть признан более мягким. Необходима переквалификация с ч. 1 ст. 206 УК РСФСР на ст. 214 УК РФ.
При решении вопросов о необходимости переквалификации следует учитывать положения гл. 2 УК РФ о действии уголовного закона во времени и в пространстве и о времени совершения преступления. Например, если уклонение от уплаты налогов продолжалось с ноября 1995 г. по февраль 1997 г., то переквалификации со ст. 1623 УК РСФСР на ст. 199 УК РФ не требуется. Применяется новый закон, несмотря на то, что он предусматривает более строгое наказание. Это обусловлено тем, что если длящееся преступление хотя бы частично осуществлялось во время действия нового уголовного закона, то содеянное в целом оценивается по новому закону. Переквалификация не производится.
Второй вид переквалификации возникает ввиду изменения информации о фактических обстоятельствах содеянного. Такая переквалификация также подчиняется определенным правилам.
1. Переквалификация по данному основанию не производится, если:
А. Отпали данные, положенные в основу обвинения (например, преступление совершило другое лицо), и выносится оправдательный приговор.
Б. Фактические обстоятельства изменились лишь количественно, а не качественно. Например, отпал один из трех эпизодов кражи, тем не менее содеянное по-прежнему оценивается как кража, совершенная неоднократно.
Если, напротив, необходимо вменить еще один дополнительный эпизод, то дело подлежит направлению на дополнительное расследование, даже если не требуется переквалификации.
В. Фактические обстоятельства изменились качественно, причем необходимо применить закон о более тяжком преступлении. На стадии предварительного расследования (дознания) это возможно. Суды любой инстанции обязаны направить дело на дополнительное расследование.
Г. Дело направляется на дополнительное расследование также в случаях, когда объем обвинения изменился качественно и необходимо применить закон о более мягком преступлении, но содержание нового обвинения существенно отличается от содержания предыдущего обвинения. Например, лицу вменялось умышленное убийство в драке (ч. 1 ст. 105 УК), и позднее выяснилось, что убийство произошло по окончаний столкновения, когда виновный пытался скрыться, а потерпевший преследовал его с оружием. Обороняясь от нападения, виновный причинил смерть потерпевшему. Налицо новые обстоятельства, которые можно оценить как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).
Д. Суд не может также самостоятельно переквалифицировать содеянное с покушения (или приготовления) на оконченное преступление, а равно признать пособника (подстрекателя, организатора) исполнителем преступления даже в тех случаях, когда не меняется статья Особенной части уголовного закона. Можно признать, что такие случаи представляют собой изменение закона на более тяжкий. Обратная же ситуация (например, переквалификация с оконченного преступления на покушение) допустима как в суде, так и на предварительном следствии (дознании).
Итак, по общему правилу, переквалификация содеянного может быть осуществлена судом без возвращения дела на дополнительное расследование в следующих случаях.
1. Переквалификация осуществляется на иную норму (статью Особенной части УК РФ), обвинение по которой ранее не предъявлялось, когда объем обвинения по новой статье составляет часть ранее предъявленного обвинения и новый закон является более мягким. Например, переквалификация хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 115 УК).
В связи с приведенным примером отметим, что по делам частного обвинения (в том числе о причинении легкого вреда здоровью) для возбуждения дела необходима жалоба потерпевшего в порядке ст. 27 УПК РСФСР. Необходима такая жалоба и при переквалификации. В ином случае дело должно быть прекращено производством.
2. Переквалификация осуществляется с одной на две нормы, (статьи) уголовного закона, обвинение по которым ранее не предъявлялось. Однако соблюдены все изложенные выше условия: новые нормы закона являются более мягкими, объем обвинения меньше объема ранее предъявленного обвинения или равен ему. Например, покушение на убийство из хулиганских побуждений (ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) переквалифицируется на угрозу убийством (ст. 119 УК) и хулиганство с применением холодного оружия (ч. 3 ст. 213 УК).
3. Переквалификация осуществляется на норму более мягкого закона, которая уже была вменена виновному по тому же делу. Например, лицо обвинялось в совершении двух краж (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК - кража, совершенная неоднократно) и одного грабежа (ч. 1 ст. 161 УК). В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что виновный похитил велосипед на глазах очевидцев, когда собственник, отвернувшись, разговаривал с продавцом мороженого. Однако очевидцы - прохожие не предполагали, что действовавший с уверенным видом субъект уезжает на чужом велосипеде. Содеянное по данному эпизоду следует квалифицировать как кражу по ч. 1 ст. 158 УК (при отсутствии значительного ущерба). Но кража, совершенная неоднократно, уже вменена лицу. Необходимо при переквалификации исключить из обвинения ч. 1 ст. 161 УК и указать, что неоднократная кража (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК) охватывает три эпизода.
Итак, квалификация преступлений - важнейшая стадия применения уголовного закона.