Krótko o bitwie pod Sinopem w 1853 roku w Nachimowie. Bitwa pod Sinopem. Nachimow przeciwko Osmanowi Paszy: siły partii

„Eksterminacją eskadry tureckiej ozdobiliście kronikę floty rosyjskiej nowym zwycięstwem, które na morzu na zawsze pozostanie w pamięci”

Cesarz Mikołaj I

Bitwa

O świcie 18 listopada (30) rosyjskie statki wpłynęły do ​​zatoki Sinop. Na czele prawej kolumny znajdował się okręt flagowy Pawła Nachimowa „Cesarzowa Maria”, na czele lewej – „Paryż” Fiodora Nowosilskiego. Pogoda była niesprzyjająca. O 12:30 osmański okręt flagowy, 44-działowy Avni-Allah, otworzył ogień, a po nim nastąpiły działa z innych statków i baterii przybrzeżnych. Dowództwo osmańskie miało nadzieję, że silny ogień zaporowy z baterii morskich i przybrzeżnych nie pozwoli rosyjskiej eskadrze przebić się z bliskiej odległości i zmusi Rosjan do odwrotu. Prawdopodobnie spowoduje poważne uszkodzenia niektórych statków, które można przejąć. Statek Nachimowa poszedł naprzód i stanął najbliżej statków osmańskich. Admirał stał w kabinie kapitana i patrzył na zaciętą bitwę artyleryjską.

Zwycięstwo floty rosyjskiej stało się widoczne już po nieco ponad dwóch godzinach. Turecka artyleria zasypała rosyjską eskadrę pociskami i była w stanie spowodować znaczne uszkodzenia niektórych okrętów, ale nie zatopiła ani jednego. Rosyjski admirał, znając technikę dowódców osmańskich, przewidywał, że główny ogień wroga początkowo skupi się na maszcie (nadpokładowe części wyposażenia statku), a nie na pokładach. Turcy chcieli obezwładnić jak największą liczbę rosyjskich marynarzy, zdejmując żagle przed zakotwiczeniem statków, a także zakłócić sterowność statków i pogorszyć ich zdolność manewrową. I tak się stało, że tureckie pociski połamały reje, maszty i zrobiły dziury w żaglach. W ten sposób okręt flagowy admirała Nachimowa przyjął znaczną część ataku wroga, większość jego drzewca i olinowania stałego została zerwana, a tylko jeden całun głównego masztu pozostał nienaruszony. Po bitwie naliczono 60 dołków w jednej stronie. Jednak rosyjscy marynarze byli na dole, Paweł Stiepanowicz nakazał zakotwiczyć statki bez zdejmowania żagli. Wszystkie rozkazy Nachimowa zostały wykonane dokładnie. Fregata „Avni-Allah” („Aunni-Allah”) nie wytrzymała konfrontacji z rosyjskim okrętem flagowym i po pół godzinie została wyrzucona na brzeg. W ten sposób eskadra osmańska straciła centrum kontroli. Następnie cesarzowa Maria zbombardowała 44-działową fregatę Fazli-Allah pociskami, które również nie wytrzymał pojedynku i uciekła na brzeg. Admirał przeniósł ogień pancernika na baterię nr 5.

Okręt „Wielki Książę Konstantin” ostrzeliwał 60-działowe fregaty „Navek-Bakhri” i „Nesimi-Zefer”, 24-działową korwetę „Nedjmi Fishan” oraz baterię nr 4. „Navek-Bakhri” wystartował w ciągu 20 minut. Jeden z rosyjskich pocisków trafił w prochownię. Eksplozja ta unieruchomiła także baterię nr 4. Zwłoki i wraki statków zaśmiecały baterię. Później bateria wznowiła ogień, ale był słabszy niż wcześniej. Druga fregata po zerwaniu łańcucha kotwicznego została wyrzucona na brzeg. Turecka korweta nie wytrzymała pojedynku i uciekła na brzeg. „Wielki Książę Konstantyn” otrzymał 30 dołków i uszkodzenia wszystkich masztów w bitwie pod Sinop.

Pancernik „Chesma” pod dowództwem Wiktora Mikryukowa ostrzelał baterie nr 4 i nr 3. Rosyjscy marynarze ściśle przestrzegali instrukcji Nachimowa dotyczących wzajemnego wsparcia. Kiedy statek „Konstantin” został zmuszony do walki z trzema wrogimi okrętami i baterią turecką na raz, „Chesma” przestał strzelać do baterii i skoncentrował cały ogień na osmańskiej fregacie „Navek-Bahri”, która szczególnie zaciekle zaatakowała „Konstantin”. Turecki statek, trafiony ogniem dwóch pancerników, wzbił się w powietrze. Następnie „Chesma” stłumiła baterie wroga. Statek otrzymał 20 dołków, uszkodzenia głównego masztu i bukszprytu.

W podobnej sytuacji, gdy spełniona została zasada wzajemnego wsparcia, pół godziny później znalazł się statek „Trzej Święci”. Pancernik pod dowództwem K. S. Kutrowa walczył z 54-działową fregatą „Kaidi-Zefer” i 62-działową „Nizamiye”. Strzały wroga zerwały resor rosyjskiego statku (linka do kotwicy utrzymującej statek w danej pozycji), a „Trzej Święci” zaczęli skręcać pod wiatr rufą skierowaną w stronę wroga. Okręt został poddany wzdłużnemu ostrzałowi z baterii nr 6, a jego maszt został poważnie uszkodzony. Natychmiast „Rostisław” pod dowództwem kapitana 1. stopnia A.D. Kuzniecowa, który sam znalazł się pod ciężkim ostrzałem, zaprzestał odpowiadania ogniem i całą swoją uwagę skupił na baterii nr 6. W rezultacie turecka bateria została zrównana z ziemią. „Rostislav” zmusił także 24-działową korwetę Feyze-Meabud do wylądowania na plaży. Kiedy aspirant Varnitsky był w stanie naprawić uszkodzenia na „Svyatitel”, statek zaczął skutecznie ostrzeliwać „Kaidi-Zefer” i inne statki, zmuszając je do ucieczki na brzeg. „Trzej Święci” otrzymali 48 dołków, a także uszkodzenia rufy, wszystkich masztów i bukszprytu. Pomoc nie była tania także dla Rostisława; statek prawie eksplodował, wybuchł na nim pożar, ogień zbliżył się do komory wycieczkowej, ale ogień ugaszono. „Rostislav” otrzymał 25 dołków, a także uszkodzenia wszystkich masztów i bukszprytu. Rannych zostało ponad 100 osób z jego zespołu.

Drugi rosyjski okręt flagowy „Paryż” stoczył pojedynek artyleryjski z 56-działową fregatą „Damiad”, 22-działową korwetą „Gyuli Sefid” i centralną baterią przybrzeżną nr 5. Korweta zapaliła się i wystartowała. Pancernik skoncentrował ogień na fregacie. Damiad nie wytrzymał ciężkiego ognia, turecka załoga przecięła linę kotwiczną, a fregata została wyrzucona na brzeg. Następnie Paryż zaatakował 62-działowy Nizamiye, na którym trzymał flagę admirał Husajn Pasza. Statek osmański stracił dwa maszty - przedni i bezan, i wybuchł na nim pożar. Nizamiye wyrzucone na brzeg. Dowódca statku Władimir Istomin wykazał się w tej bitwie „nieustraszonością i hartem ducha” i wydał „rozważne, zręczne i szybkie rozkazy”. Po klęsce pod Nizamiye Paryż skoncentrował się na centralnej baterii przybrzeżnej, która stanowiła wielki opór rosyjskiej eskadrze. Bateria turecka została stłumiona. Pancernik otrzymał 16 otworów, a także uszkodzenia rufy i pokładu gondolowego.

Ucieczka parowca „Taif”

Trzeba powiedzieć, że obecność dwóch fregat parowych w eskadrze tureckiej poważnie zaintrygowała rosyjskiego admirała. Nachimow nie miał parowców na początku bitwy; przybyli dopiero na sam koniec bitwy. Szybki Taif pod dowództwem brytyjskiego kapitana mógł dobrze spisać się w bitwie, gdy rosyjskie okręty brały udział w bitwie i ich żagle uległy uszkodzeniu. W takich warunkach żaglowce nie mogły łatwo i szybko manewrować. Nachimow tak bardzo wziął pod uwagę to zagrożenie, że poświęcił mu cały akapit swego dyspozycji (nr 9). Dwie fregaty pozostawiono w rezerwie i powierzono im zadanie neutralizacji działań wrogich fregat parowych.

Jednakże ten rozsądny środek ostrożności nie był uzasadniony. Nachimow samodzielnie oceniał możliwe działania wroga. Był gotowy do walki nawet w warunkach całkowitej przewagi wroga; tureccy dowódcy myśleli inaczej. Tak więc podczas bitwy dowódca korwety „Feize Meabud” – Itset Bey, uciekł ze statku, z parowca „Erekli” – Izmail Bey i kilku innych oficerów nie stanęło na wysokości zadania. Dowódca Taif, Adolf Slade, był doświadczonym dowódcą, ale nie miał zamiaru walczyć do ostatniej kropli krwi. Widząc, że tureckiej eskadrze grozi zniszczenie, brytyjski kapitan umiejętnie manewrował między Rostisławem a baterią nr 6, opuścił nalot i rzucił się do Stambułu. Miał za zadanie monitorowanie i raportowanie, a nie oddawanie życia za interesy Turcji.

Fregaty „Kulevchi” i „Kahul” próbowały przechwycić wroga, ale nie były w stanie dotrzymać kroku szybkiemu parowcowi. Slade kilkakrotnie zmieniał kurs, wiedząc, że duże żaglowce będą miały trudności z szybką zmianą kursu. Odrywając się od fregat, Taif prawie wpadł w ręce Korniłowa. Oddział fregat parowych Korniłowa pośpieszył na pomoc eskadrze Nachimowa i zderzył się z Taifem. Jednak Slade był w stanie uszkodzić parowiec „Odessa” i oderwał się od Krymu i Chersonezu. W rezultacie Taif mógł wyjechać do Stambułu.

Wyniki

Eskadra osmańska została prawie całkowicie zniszczona. Podczas trzygodzinnej bitwy Turcy zostali pokonani, ich opór został przełamany. Nieco później stłumili pozostałe fortyfikacje przybrzeżne i baterie oraz wykończyli resztki eskadry. Tureckie statki wystartowały jeden po drugim. Albo rosyjskie bomby wpadły do ​​prochowni, albo dotarł do nich ogień, często sami Turcy podpalali statki, zostawiając je. Baterie przybrzeżne zostały ostatecznie zrównane z ziemią na początku godziny 17:00.

Rosyjscy marynarze zniszczyli 15 z 16 statków wroga i stłumili wszystkie tureckie baterie. Cztery fregaty, korweta i parowiec zostały wysadzone w powietrze i zamienione w kupę gruzu, a ich załogi zginęły niemal całkowicie; Sami Turcy podpalili trzy fregaty i jedną korwetę. Pozostałe mniejsze statki również zginęły. Turcy stracili około 3 tys. osób, Brytyjczycy podali, że 4 tys. Tuż przed bitwą Turcy byli tak pewni zwycięstwa, że ​​przygotowali się do abordażu i umieścili na statkach dodatkowych żołnierzy. Wybuchy baterii, pożary i eksplozje statków wyrzuconych na brzeg doprowadziły do ​​​​silnego pożaru w mieście. Sinop bardzo cierpiał. Ludność, władze i garnizon Sinop uciekli w góry. Brytyjczycy oskarżyli później Rosjan o umyślne okrucieństwo wobec mieszczan. Do niewoli rosyjskiej trafiło 200 osób. Wśród jeńców był dowódca eskadry tureckiej, wiceadmirał Osman Pasza (w bitwie złamał mu nogę) i dwóch dowódców statków.

Rosyjskie okręty wystrzeliły około 17 tysięcy pocisków w ciągu czterech godzin. Bitwa pod Sinop pokazała znaczenie dział bombowych dla przyszłego rozwoju floty. Drewniane statki nie mogły wytrzymać ognia takich armat. Konieczne było opracowanie ochrony pancernej dla statków. Strzelcy z Rostisławu wykazali najwyższą szybkostrzelność. Z każdego działa po stronie operacyjnej pancernika wystrzelono 75–100 nabojów. Na innych statkach eskadry oddano 30–70 strzałów z każdego działa po stronie aktywnej. Według Nachimowa rosyjscy dowódcy i marynarze wykazali się „prawdziwie rosyjską odwagą”. Zaawansowany system kształcenia rosyjskiego marynarza, opracowany i wdrożony przez Łazariewa i Nachimowa, udowodnił swoją wyższość w walce. Ciężkie szkolenia i podróże morskie doprowadziły do ​​​​tego, że Flota Czarnomorska zdała egzamin Sinop z doskonałymi ocenami.

Niektóre rosyjskie statki doznały znacznych uszkodzeń, następnie zostały odholowane przez parowce, ale wszystkie pozostały na powierzchni. Straty rosyjskie wyniosły 37 zabitych i 233 rannych. Wszyscy zauważyli najwyższe umiejętności rosyjskiego admirała Pawła Stepanowicza Nachimowa, prawidłowo wziął pod uwagę swoje mocne strony i siły wroga, podjął rozsądne ryzyko, prowadząc eskadrę pod ostrzałem baterii przybrzeżnych i eskadry omańskiej, szczegółowo opracował plan bitwy i wykazał się determinacją w dążeniu do celu. Brak martwych statków i stosunkowo niewielkie straty w sile roboczej potwierdzają zasadność decyzji Nachimowa i dowództwa marynarki wojennej. Sam Nachimow jak zwykle był skromny i stwierdził, że cała zasługa należy do Michaiła Łazariewa. Bitwa pod Sinopem stała się genialnym punktem w długiej historii rozwoju floty żaglowej. Należy zauważyć, że Łazariew, Nachimow i Korniłow bardzo dobrze to rozumieli, będąc zwolennikami szybkiego rozwoju floty parowej.

Pod koniec bitwy statki przeprowadziły niezbędne naprawy i 20 listopada (2 grudnia) podniosły kotwicę, przemieszczając się do Sewastopola. 22 (4 grudnia) flota rosyjska wpłynęła na redę Sewastopola z powszechną radością. Cała ludność Sewastopola powitała zwycięską eskadrę. To był wspaniały dzień. Niekończące się „Hurra, Nakhimov!” rzucili się ze wszystkich stron. Wiadomość o miażdżącym zwycięstwie Floty Czarnomorskiej dotarła na Kaukaz, Dunaj, Moskwę i Petersburg. Cesarz Mikołaj nadał Nachimowowi Order Świętego Jerzego II stopnia.

Jednak sam Pavel Stepanovich Nakhimov był zaniepokojony. Nakhimow był zadowolony z czysto militarnych wyników bitwy pod Sinopem. Flota Czarnomorska znakomicie rozwiązała główny problem: wyeliminowała możliwość lądowania Turcji na wybrzeżu Kaukazu i zniszczyła eskadrę osmańską, uzyskując całkowitą dominację na Morzu Czarnym. Kolosalny sukces został osiągnięty przy niewielkich stratach krwi i materialnych. Po trudnych poszukiwaniach, bitwie i przejściu przez morze wszystkie statki pomyślnie wróciły do ​​Sewastopola. Nachimow był zadowolony z marynarzy i dowódców; zachowali się znakomicie w gorącej bitwie. Zeznania współczesnych mówią, że Nachimow myślał strategicznie i rozumiał, że główne bitwy są jeszcze przed nami. Zwycięstwo Sinopa spowoduje pojawienie się na Morzu Czarnym sił anglo-francuskich, które dołożą wszelkich starań, aby zniszczyć gotową do walki Flotę Czarnomorską. Prawdziwa wojna dopiero się zaczynała.

Bitwa pod Sinop spowodowała całkowite zamieszanie w Konstantynopolu. Wielki wezyr wydał nawet rozkaz wypłynięcia w morze 4 fregatom. Najwyraźniej bali się pojawienia się floty rosyjskiej w pobliżu Konstantynopola. W Paryżu i Londynie początkowo próbowano umniejszać znaczenie wyczynu eskadry Nachimowa, a potem, gdy stało się to bezużyteczne, gdy pojawiły się szczegóły bitwy pod Sinop, pojawiła się zazdrość i nienawiść. Jak napisał hrabia Aleksiej Orłow, „nie wybacza się nam ani zręcznych rozkazów, ani odwagi ich wykonania”. W Europie narasta fala rusofobii. Europa Zachodnia nie spodziewała się tak błyskotliwej skuteczności rosyjskich sił morskich. Strach i nienawiść były w tym okresie motywami napędowymi Imperium Rosyjskiego. Imperium Północne ukazane zostało jako ogromny olbrzym, niedźwiedź jaskiniowy gotowy zmiażdżyć „nieszczęsną” Turcję i cały „cywilizowany” świat.

Anglia i Francja zaczynają podejmować kroki odwetowe. Eskadry angielska i francuska, które stacjonowały już nad Bosforem, wysłały 3 grudnia 2 statki do Sinop i 2 do Warny w celu rozpoznania. Paryż i Londyn natychmiast przyznały Turcji zasługę za wojnę. Turcy od dawna bezskutecznie prosili o pieniądze. Sinop zmienił wszystko. Francja i Anglia przygotowywały się do wojny, a bitwa pod Sinop mogła zmusić Konstantynopol do wyrażenia zgody na rozejm; Osmanowie ponieśli porażki na lądzie i morzu. Trzeba było zachęcić sojusznika. Największy bank w Paryżu natychmiast zabrał się za porządkowanie sprawy. Imperium Osmańskie otrzymało pożyczkę w wysokości 2 milionów funtów szterlingów w złocie. Co więcej, połowę abonamentu na tę kwotę miał pokryć Paryż, a drugą – Londyn. W Anglii zaczęli domagać się wprowadzenia floty na Morze Czarne. Nastroje nacjonalistyczne i rusofobiczne ogarnęły niemal całą burżuazję.

17 grudnia cesarz francuski Napoleon III rozmawiał z ambasadorem Anglii we Francji, lordem Cowleyem. Cesarz stwierdził, że to właśnie Sinop, a nie przeprawa wojsk rosyjskich przez Dunaj, powinna stać się sygnałem dla floty alianckiej. Szef Francji powiedział wprost, że nadszedł czas, aby „zmieść rosyjską flagę z morza”. Napoleon III wyraził nawet gotowość do działania samodzielnie, bez wsparcia Anglii. W nocy z 21 na 22 grudnia 1853 r. (3-4 stycznia 1854 r.) eskadry angielskie i francuskie wraz z dywizją floty osmańskiej wkroczyły na Morze Czarne. W Petersburgu poinformowano, że flota aliancka ma za zadanie chronić statki i porty osmańskie przed atakami ze strony rosyjskiej. Zagroziło to kaukaskiemu wybrzeżu Rosji. Wojna Rosji z Wielką Brytanią i Francją stała się nieunikniona.

Ciekawostką jest wpływ dominacji floty rosyjskiej na Morzu Czarnym i rozwój handlu niewolnikami w tym regionie. Rosyjskie statki przechwytywały statki z „żywym ładunkiem” i uwalniały ludzi. W rezultacie ceny niewolników czerkieskich (kaukaskich), zwłaszcza dziewcząt, gwałtownie wzrosły. Według źródeł tureckich uzupełnienie haremów i burdeli stało się niemożliwe. Wschodnia „klasa średnia” nie mogła kupować niewolników, ceny były wysokie. Rosjanie ingerowali w „normalne” funkcjonowanie rynku niewolników. Pojawienie się floty anglo-francusko-tureckiej natychmiast ożywiło handel niewolnikami na Morzu Czarnym. Ceny „żywych towarów” spadły o jedną trzecią. Europejczycy pospieszyli uspokoić osmańskich armatorów, mówiąc, że żegluga jest bezpieczna, wznawiają dochodowy biznes. Prasa europejska unikała tego drażliwego tematu, woląc mówić o konieczności ochrony „bogatej, ale nieco osobliwej kultury tureckiej” przed rosyjskimi „barbarzyńcami”. I wciąż opowiada się nam bajki o „szlachcie” zachodnich cywilistów, którzy walczyli z „rosyjskim Mordorem”.

P.S. To smutne, że wyczyny Nachimowa i innych bohaterów wojny wschodniej nie są odpowiednio ucieleśnione w malarstwie artystycznym współczesnej Rosji. Wiadomo, że budżety współczesnych filmów sięgają bardzo znacznych kwot. W szczególności 30 milionów dolarów wydano na bardzo przeciętne i pełne negatywnych informacji „zakładki” „Stalingrad” w reżyserii Fiodora Bondarczuka. Jednak w ostatnich latach nie widzieliśmy ani jednego godnego obrazu poświęconego 400. rocznicy wyzwolenia Moskwy od najeźdźców, 200. rocznicy Wojny Ojczyźnianej 1812 r., 200. rocznicy kampanii zagranicznej armii rosyjskiej, 160. rocznicy początek wojny wschodniej (krymskiej) itp. W okresie stalinowskim, w znacznie trudniejszych warunkach i przy braku środków, państwo znalazło zarówno środki, jak i czas, aby zwrócić uwagę na powstanie takich arcydzieł jak „Aleksander Newski ” (1938), „Kutuzow” (1943), „Admirał Nachimow” (1946) itp. Reżyserzy w Federacji Rosyjskiej wolą „poszukiwania artystyczne”, wylewając na widzach swoje kompleksy, niż robić filmy niezbędne do edukowanie młodego pokolenia i pielęgnowanie pamięci historycznej.

„Historia nigdy nie znała tak decydującej bitwy z tak niezwykłymi wynikami” (Admirał Floty I.S. Isakow)

Rewolucja przemysłowa połowy XIX wieku doprowadziła do bezprecedensowych zmian w sprawach wojskowych: nowe techniczne środki prowadzenia wojny oznaczały koniec koncepcji „narodu uzbrojonego” wysuniętej przez rewolucję francuską i narodziny doktryny „narodów” na wojnie”, która do dziś nie straciła na aktualności. Za pierwszy konflikt zbrojny nowej ery uważa się wojnę krymską (inna nazwa to wojna wschodnia) toczącą się w latach 1853–1856. Każda z bitew tej wojny otworzyła nową kartę w światowej historii wojskowości – bitwa pod Sinop nie była wyjątkiem. Oto kilka faktów na temat tej bitwy morskiej.

Ostatnia bitwa flot żaglowych

Bitwa, która miała miejsce 30 listopada 1853 roku w pobliżu miasta Sinop na wybrzeżu Morza Czarnego w Turcji pomiędzy eskadrą turecką i rosyjską, uważana jest za ostatnią bitwę ery flot żaglowych i pierwszą z użyciem dział bombowych, które wystrzeliły wybuchowe pociski.

siły tureckie

Siły tureckiej eskadry, które przybyły do ​​Sinop ze Stambułu i przygotowywały się do wysadzenia dużego desantu desantowego w rejonie Sukhum-Kale (współczesna nazwa - Sukhum) i Poti, składały się z dwóch fregat parowych, siedmiu fregat żaglowych, trzy korwety i cztery transportowce.

A.P. Bogolyubov, „Eksterminacja floty tureckiej w bitwie pod Sinop. 1854.” Niestety jedynymi dostępnymi wizerunkami tureckich statków są obrazy autorstwa rosyjskich artystów

Okrętem flagowym tureckiej eskadry była fregata „Aunni Allah”. Według źródeł rosyjskojęzycznych dowództwo nad tureckimi okrętami sprawował Osman Pasza, z kolei źródła anglojęzyczne (w szczególności książka R. Ernesta Dupuisa i Trevora N. Dupuisa „The World History of Wars” ) mianuje Huseyna Paszy na dowódcę. Być może Huseyn Pasza objął dowództwo eskadry już w czasie bitwy, po tym jak Osman Pasza został ranny.

turecki admirał Osman Pasza. Portret przedstawiony w książce „Wojna rosyjsko-turecka” H. M. Hoziera, bez daty

Turecka obrona wybrzeża składała się z sześciu baterii artyleryjskich (jednej ośmiodziałowej, trzech sześciodziałowych i dwóch baterii o nieznanym składzie), uzbrojonych w 38 dział.

Siły rosyjskie

Rosyjska eskadra składała się z sześciu pancerników, dwóch fregat żaglowych i trzech fregat parowych.

I.K. Aivazovsky, „Przegląd Floty Czarnomorskiej w 1849 r.”. Drugi w kolumnie to pancernik Rostislav, który brał udział w bitwie pod Sinopem

Rosyjską eskadrą dowodził wiceadmirał Paweł Stiepanowicz Nachimow, a okrętem flagowym był pancernik Cesarzowa Maria.

Dylemat Osmana Paszy

Bitwa pod Sinop miała swego rodzaju preludium. Zbliżając się do Sinop 23 listopada i odkrywając w zatoce oddział tureckich statków, admirał Nakhimow zdecydował się zablokować port trzema pancernikami (cesarzową Marią, Chesma i Rostisław) do czasu przybycia posiłków z Sewastopola. Znaczna część historyków potępia tureckiego admirała za to, że mając znaczną przewagę w artylerii (472 działa wobec 252), nie atakował rosyjskich okrętów. Jednak autorzy podręczników taktyki morskiej są bardziej lojalni wobec Osmana Paszy. Ich zdaniem admirał Nachimow, blokując port, pozostawił swojemu tureckiemu „kolegowi” dwie możliwości rozwoju wydarzeń: albo zabrać na pokład zwiad, przedrzeć się do Sukhum-Kala i Poti, albo spróbować zniszczyć rosyjski statki, a następnie przyjąć na pokład zwiadu. Pierwsza opcja mogłaby spowodować znaczne straty wśród desantu, w drugim przypadku okręty rosyjskie mogłyby wycofać się bez podejmowania walki i w oczekiwaniu na powrót okrętów tureckich do portu wznowić blokadę. Dlatego wielu ekspertów w dziedzinie taktyki morskiej uważa decyzję tureckiego admirała o oczekiwaniu na posiłki za całkowicie uzasadnioną.

Kolumny Wake są kluczem do udanego ataku

Po przybyciu posiłków admirał Nakhimov zdecydował się zaatakować eskadrę turecką. Ponieważ główne zagrożenie dla swoich statków widział w tureckich działach przybrzeżnych, zdolnych do użycia w bitwie gorących kul armatnich, wybrano taktykę mającą na celu zminimalizowanie czasu bitwy. Aby skrócić czas dotarcia na pozycje strzeleckie, rosyjskie okręty musiały poruszać się w dwóch kolumnach kilwateru (prawa kolumna (składająca się z pancerników Cesarzowa Maria, Chesma i Rostisław) dowodzona była przez samego Nachimowa, lewa kolumna (składająca się z pancerników Paris , Wielki Książę Konstantyn” i „Trzej Święci”) – kontradmirał F. M. Nowosilski). Aby skrócić czas kontaktu z ogniem, zaplanowano otwarcie ognia z odległości 1,5–2 kabli (około 270–370 metrów).

I.K. Aivazovsky, „120-działowy statek „Paryż””. „Paryż” i pancerniki tego samego typu „Wielki Książę Konstantyn” i „Trzej Święci”, osłonięte poniżej linii wodnej blachą stalową i uzbrojone w działa bombowe, stanowiły główną siłę bojową rosyjskiej eskadry

Zniszczenie całej eskadry w zaledwie 3,5 godziny

Bitwa rozpoczęła się o godzinie 9:30 podniesieniem sygnału „Przygotuj się do bitwy i udaj się na redę Sinop” na pancerniku „Cesarzowa Maria”. Aktywna część bitwy rozpoczęła się o godzinie 12:28, kiedy turecki okręt flagowy „Auni Allah” wystrzelił pierwszą salwę w stronę rosyjskich okrętów. Bitwa trwała aż 16 godzin i zakończyła się całkowitą porażką eskadry tureckiej. W wyniku bitwy zniszczeniu uległa fregata „Navek Bahri”, dwie korwety („Nezhm Fishan” i „Gyuli Sefid”) oraz fregata parowa „Erkile” oraz sześć fregat („Aunni Allah”, „Fazli Allah” , „Nizamiye”, „Nesimi” Zefer”, „Damiad” i „Kaidi Zefer”) oraz korweta „Feize Meabud” – wyrzucone na brzeg. Łączne straty Turków wyniosły aż 3000 zabitych i rannych oraz 200 osób wziętych do niewoli, w tym admirała Osmana Paszy.

Zwolnienie jest „nagrodą” za uratowanie statku

Jedynym ocalałym statkiem tureckim jest fregata parowa „Taif” pod dowództwem kapitana Adolpha Slade’a (czasami spotyka się inną pisownię – Slad) – Anglika, który przeszedł na islam (źródła rosyjskojęzyczne nie mają jednoznacznej opinii na temat muzułmańskiego imienia kapitana, nazywając go „Yahya Bey” lub „Mushaver” -pasha”).

Nie mniej kontrowersyjna jest historia statku przedostającego się z Sinop. Wbrew powszechnemu przekonaniu Taif nie opuścił zatoki Sinop od razu po rozpoczęciu bitwy, a dokonał przełomu dopiero około godziny 13:00 (według innej wersji – 14:00). Wiadomo na pewno, że okręt wziął udział w bitwie – wśród załogi było 11 zabitych i 17 rannych. Według najpopularniejszej wersji, po powrocie do Stambułu kapitan Adolph Slade został zwolniony ze służby i pozbawiony stopnia za „niewłaściwe zachowanie”. Według legendy sułtan Abdulmecid był bardzo niezadowolony z ucieczki Taifa, mówiąc: „Wolałbym, żeby nie uciekł, ale zginął w bitwie, jak inni”..

Adolfa Slade’a. Zdjęcie po raz pierwszy pojawiło się w Słowniku biografii narodowej, 1885-1900, bez daty

Data 30 listopada 1853 (18 listopada)
Położenie Sinop w Imperium Osmańskim
Wynik Zdecydowane zwycięstwo Rosji

Walczący
Imperium Rosyjskie Imperium Osmańskie

Dowódcy
Paweł Nachimow Osman Pasza
Adolfa Slade’a

Uprawnienie
Imperium Rosyjskie Imperium Osmańskie

6 pancerniki 7 fregat
2 fregaty 3 korweta
3 parowce
2 statki

Straty militarne
Imperium Rosyjskie:
37 zabitych
233 rannych
~3 pancerniki uszkodzone

Imperium Osmańskie:
~ 3000 zabitych i rannych,
1 fregata zatonęła,
1 statek zatonął
6 fregat zostało przymusowo uziemionych,
3 korwety zostały przymusowo uziemione,
~ 2 baterie przybrzeżne zniszczone

Bitwa pod Sinop, która miała miejsce 18 listopada (30 Nowego Stylu) 1853 roku, była ostatnią większą bitwą żaglowców. Chociaż zarówno flota rosyjska, jak i turecka posiadały już parowce, nie odegrały one żadnej zauważalnej roli w Sinop. O wyniku bitwy zadecydowała przewaga pancerników żaglowych nad fregatami i korwetami żaglowymi.

Nachimow przeciwko Osmanowi Paszy: siły partii

Rankiem 16 listopada z eskadry Nachimowa blokującej Sinop zauważyli zbliżające się statki oddziału kontradmirała F. M. Nowosilskiego. Wkrótce połączona eskadra zaczęła dryfować około 20 mil od tureckiego portu. Tego samego dnia Mienszykow nakazał wysłanie do Sinopa oddziału fregat parowych. Okazało się jednak, że najlepsi z nich, Włodzimierz, a także Besarabia, byli w remoncie i nie będą mogli od razu wypłynąć w morze. Dlatego w skład oddziału, który 17 listopada opuścił Sewastopol, wchodziły stosunkowo słabe „Odessa”, „Krym” (flaga kontradmirała A.I. Panfiłowa) i „Chersones”. Na czele tej formacji stał szef sztabu Floty Czarnomorskiej wiceadmirał V. A. Korniłow. Włodzimierz Aleksiejewicz starał się zdążyć na początek bitwy (dowództwo rosyjskie nie miało wątpliwości, że jest ona nieunikniona) i wziąć w niej czynny udział.
17 listopada do eskadry Nachimowa dołączył kolejny statek – fregata Kulevchi. Teraz Sinop miał osiem rosyjskich okrętów: trzy pancerniki 120-działowe (Paryż, Wielki Książę Konstantyn i Trzej Święci) i 84-działowe (Cesarzowa Maria, Rostisław i Chesma), a także dwie duże fregaty („Kahul” i „Kulevchi”). Po przybyciu do okrętu flagowego Nowosilskiego, 120-działowego Paryża, Paweł Stiepanowicz ogłosił decyzję o ataku na wroga następnego dnia. Przygotował szczegółowy plan (dokładniej rozkaz), który określał ogólny tryb przemieszczania eskadry i rozmieszczenia na redzie Sinop, ale nie powinien utrudniać inicjatywy jego podwładnym.
W ostatnim, 10-tym akapicie szczególnie podkreślił: „...Na zakończenie wyrażę swój pogląd, że wszelkie wstępne instrukcje w zmieniających się okolicznościach mogą utrudnić dowódcy znającemu się na swoim fachu, dlatego pozostawiam wszystkim działanie całkowicie niezależnie, według własnego uznania; ale pamiętaj, aby wypełnić swój obowiązek. Rozkaz zakończył się słowami skierowanymi do wszystkich marynarzy: „Suwerenny cesarz i Rosja oczekują chwalebnych wyczynów Floty Czarnomorskiej; Od Ciebie zależy, czy spełnisz oczekiwania.
Według sztabu rosyjskie pancerniki miały 624 działa, w tym 76 68-funtowych dział bombowych, a także cztery starsze działa bombowe - jednofuntowy „jednorożec”.
Eskadra Osmana Paszy w Sinop nie miała pancerników. Opierał się na siedmiu fregatach: 64-działowej Nizamiye, 60-działowej Nedjmi-Zafer, 58-działowej Naviki-Bahri, 54-działowej Kadi-Zafer oraz 44-działowej Auni-Allah i „Fazli-”. Allah”, a także egipski 56-działowy „Damiat”. Były to różnorodne statki, różniące się zauważalnie nie tylko liczbą, ale także kalibrem dział. Przykładowo okręty flagowe „Auni-Allah” i „Nizamiye” (okręt młodszego okrętu flagowego Husajna Paszy) posiadały całkiem nowoczesne i dość potężne 32-funtowe armaty, podczas gdy „Qadi-Zafer” i „Fazli-Allah” miały tylko 18 i 12-funtowe, niezdolne do spowodowania naprawdę poważnych uszkodzeń dużych i solidnie zbudowanych pancerników.
Trzy tureckie korwety również były inaczej uzbrojone. 24-działowy Feyzi-Mabud uzbrojony był w działa 32-funtowe, podczas gdy 24-działowy Nedjmi-Feshan i 22-działowy Gyuli-Sefid miał tylko działa 18- i 12-funtowe. Oba tureckie statki okazały się zupełnie inne. Podczas gdy Eregli był uzbrojony tylko w dwa działa 12-funtowe i pojazd o stosunkowo małej mocy, fregata parowa pierwszej klasy Taif, oprócz dwóch tuzinów dział 42- i 24-funtowych, miała dwa potężne 10-calowe „giganty bombowe” ”. Nie można było uwzględnić dwóch transportów tureckich („Ada-Feran” i „Fauni-Ele”) ani dwóch brygów handlowych.
Obecność parowców wroga wyraźnie zaniepokoiła Nachimowa, który dobrze rozumiał stwarzane przez nie zagrożenie. Rosyjski admirał uznał za konieczne poświęcenie im specjalnej klauzuli w rozkazie: „Fregaty „Kahul” i „Kulevchi” pozostaną pod żaglami podczas operacji, aby obserwować parowce wroga, które niewątpliwie wejdą pod parę i wyrządzą krzywdę naszych statków według własnego uznania.”
Okręty tureckie znajdowały się w półksiężycu przed portem Sinop; sześć baterii przybrzeżnych z 38 działami mogło je wspierać ogniem (jednak dwie z nich – 6- i 8-działowe – znajdowały się wystarczająco daleko od portu i nie spełniały tego warunku). nie brać udziału w bitwie). Działa na tych bateriach były bardzo różnorodne, były nawet trzy 68-funtowe działa bombowe. Jednak reszta dział była w większości 18-funtowa, a część z nich powinna była zostać uznana za eksponaty muzealne (według zeznań angielskiego oficera w służbie tureckiej, A. Slade'a, na niektórych bateriach zachowały się starożytne działa genueńskie). . Ale w bateriach przybrzeżnych znajdowały się piece do podgrzewania rdzeni. W przypadku statków drewnianych utwardzane kule armatnie stwarzały znaczne zagrożenie, ale użycie takich pocisków wymagało również znacznych umiejętności od załóg artylerii, ponieważ najmniejszy błąd podczas ładowania mógł doprowadzić do uszkodzenia samych dział i ofiar wśród strzelców.
Nie biorąc pod uwagę pozostawionych na morzu „Ka-guli” i „Kulevchi”, eskadra Nachimowa miała około półtora przewagi nad przeciwnikiem w ogólnej liczbie dział, jednak ze względu na cięższe uzbrojenie rosyjskich okrętów, masa salwy pokładowej okazała się prawie dwukrotnie większa. Ale najważniejsze było lepsze wyszkolenie rosyjskich artylerzystów, choć w połowie XIX wieku. skupiono się bardziej na możliwości szybkiego ładowania armat niż na celnym strzelaniu. Celowniki były nadal bardzo prymitywne, ale szybkostrzelność miała ogromne znaczenie. I tu przewaga rosyjskich mieszkańców Morza Czarnego stała się przytłaczająca.
I było wiele problemów z dyscypliną na tureckich statkach.
Lokalizacja eskadry wroga, która znajdowała się bardzo blisko brzegu, stwarzała rosyjskim artylerzystom spore trudności. Przypomnijmy, że w Konstantynopolu znajdowały się potężne siły floty brytyjskiej i francuskiej, dlatego zniszczenie miasta wydawało się A. S. Mienszikowowi wyjątkowo niepożądane. Na kilka dni przed bitwą meldował Nachimowowi: „Wiadomo, że Francuzi i Brytyjczycy obiecali Portie, w przypadku naszego ataku na tureckie miasta portowe i porty, wysłanie swoich eskadr na Morze Czarne w celu ich ochrony, dlaczego należy unikać działań przeciwko miastom... Pożądane jest, aby w przypadku ataku na tureckie statki wojskowe stacjonujące na redach, jak ma to obecnie miejsce w Sinop, miasto w miarę możliwości nie doznało krzywdy .” Chęć uniknięcia niepotrzebnych zniszczeń na brzegu znalazła odzwierciedlenie w paragrafie 10 rozkazu Nachimowa: „Prowadź interesy ze statkami wroga, staraj się, jeśli to możliwe, nie szkodzić izbom konsularnym, na których zostaną podniesione ich flagi narodowe”.
Co ciekawe, anglo-francuskie okręty w Konstantynopolu zauważalnie podniosły morale tureckiego dowództwa, które planowało nawet wysłać na zimę pancerniki do Sinop. Slade (Mushaver Pasza) odwiódł Turków od tego ryzykownego przedsięwzięcia, który później uznał to za swój niewątpliwy sukces. Patrząc w przyszłość, zauważamy, że na podstawie wyników bitwy pod Sinop Osman Pasza został oskarżony o wiele błędnych obliczeń.
Z jednej strony nie opuścił Sinopa za Bosfor, póki było to jeszcze możliwe. Z drugiej strony nie posunął się tak daleko, aby usunąć całość lub przynajmniej część dział z burt swoich statków zwróconych w stronę brzegu i zainstalować je na brzegu. Rzeczywiście, w tamtym czasie wierzono, że jedno działo na baterii odpowiadało kilku na pokładzie, a podczas prawdziwej bitwy rosyjskie okręty doznały pewnych uszkodzeń właśnie w wyniku pożaru kilku baterii. Można sobie wyobrazić, o ile trudniejsza byłaby pozycja szwadronu Nachimowa, gdyby na brzegu stały setki dział. Ale tutaj należy od razu wyjaśnić, że Osman Pasza nie był w Sinop, bo chciał. Wykonał rozkaz i nie mógł z własnej inicjatywy faktycznie „przykuć” swoich statków do portu, gdyż oczekiwano dalszych działań floty u wybrzeży Kaukazu. A przetransportowanie dział na brzeg i ich późniejszy powrót na swoje stałe miejsca może zająć sporo czasu.

Rankiem 18 listopada rosyjskie statki dryfowały 16 mil od Sinopa. Pogoda tego dnia była wietrzna i deszczowa, a w południe temperatura powietrza wyniosła +12°C. O wpół do dziewiątej Nachimow rozkazał rozpocząć ruch. Trzymał flagę na cesarzowej Marii, młodszym okręcie flagowym na „Paryżu”. Statki admirała prowadziły kolumny, z których każda składała się z trzech statków. Po „Cesarzowej Marii” pojawił się „Wielki Książę Konstantyn”, ostatnim był „Chesma”. W kolumnie Nowosilskiego statek „Trzej święci” był drugi w szeregach, „Rostisław” szedł z tyłu. Według wielu historyków Nachimow popełnił błąd, nie podnosząc flagi na 120-działowym Wielkim Księciu Konstantynie, który miał także potężniejszą artylerię bombową w porównaniu do cesarzowej Marii (28 dział w porównaniu z ośmioma). Być może admirał po prostu nie chciał przenieść flagi, a może rolę odegrał fakt, że cesarzowa Maria weszła do służby tuż przed rozpoczęciem wojny, a załoga statku nie była jeszcze tak zjednoczona i skoordynowana, jak na innych pancernikach. W takiej sytuacji okręt flagowy może uznać za konieczne osobiste monitorowanie działań dowódcy i oficerów statku.
Powszechnie uważa się, że armaty tureckie rozpoczęły ogień w czasie, gdy rosyjskie okręty znajdowały się w znacznej odległości, a ogień zwrotny na rozkaz Nachimowa otwierano dopiero z minimalnej odległości. Ale w rzeczywistości takie stwierdzenia nie są prawdziwe. „Paryż” zajął swoją pozycję i zakotwiczył o godz. 12.25, „Trzej Święci” i „Rostisław” w tym momencie szli wzdłuż formacji tureckiej, omijając okręt flagowy. Statki Nachimowa również poruszały się wzdłuż formacji wroga - odległość między nimi a Turkami już się nie zmniejszała.
I dopiero wtedy o godzinie 12.28 rozległ się pierwszy strzał z fregaty Auni-Allah. Według A. Slade'a pierwszy strzał oddał Nizamiye, a Osman Pasza po prostu zignorował prośbę dowódcy Naviki-Bahri, aby pozwolił mu otworzyć ogień z dużej odległości. W ślad za fregatą flagową pozostałe statki otworzyły ogień, do którego natychmiast dołączyły cztery baterie przybrzeżne. Oprócz kul armatnich artylerzyści tureccy używali śrutu, pojawiają się też wzmianki o użyciu sutków.
Osman Pasza bardzo skutecznie wybrał moment otwarcia ognia: jego wróg nie zdążył jeszcze zająć pozycji i zakotwiczyć. Ponieważ miejsce bitwy nie było jeszcze pokryte dymem prochowym, a odległość do celów była niewielka, tureccy artylerzyści strzelali dość celnie, a rosyjskie okręty natychmiast zaczęły otrzymywać liczne trafienia. W tym momencie rosyjski dowódca popełnił błąd: na jego rozkaz „Cesarzowa
Maria zakotwiczyła, źle wybierając pozycję. Pancernik nie tylko znalazł się pod ostrzałem czterech wrogich statków i baterii przybrzeżnej, ale także uniemożliwił rozmieszczenie innych okrętów w swojej kolumnie. W rezultacie końcowy „Chesma” został dosłownie wyłączony z bitwy i mógł strzelać tylko do jednej tureckiej baterii.
Jak już wspomniano, pierwszym z rosyjskich statków, który zakotwiczył, był „Paryż”. Kontradmirał F. M. Novosilsky i kapitan 1. stopnia V. I. Istomin wybrali to stanowisko bardzo dobrze. Potężna artyleria 120-działowego pancernika niemal natychmiast zaczęła uderzać we wroga i tylko Damiat strzelił do niego. O godzinie 12.30 następny statek w kolumnie, „Trzej Święci”, zakotwiczył i natychmiast wystrzelił swoją bardzo potężną artylerię. A kiedy „Rostisław” wszedł po nim do bitwy, przewaga rosyjska stała się znacząca. Turcy walczyli jednak zaciekle, a okręt flagowy Nachimowa znalazł się w bardzo niebezpiecznej sytuacji. Następnie Nowosilski rozkazał rozmieścić „Parys” na wiosnę, aby mógł ostrzelać jedną z korwet przeciwstawiających się cesarzowej Marii i baterii przybrzeżnej. Z kolei rosyjski okręt flagowy skoncentrował ogień na statku tureckiego admirała. „Auni-Allah” od razu znalazł się w trudnej sytuacji.
Tureckie korwety i fregaty ustępowały rosyjskim pancernikom nie tylko pod względem liczby i kalibru dział. Miały lżejszą konstrukcję i nie wytrzymywały dużej liczby trafień kulami armatnimi i bombami wybuchowymi bez śmiertelnych uszkodzeń. Załogi tureckie poniosły ciężkie straty, a ich działa zawiodły. Jednak szybkostrzelność ówczesnych dział ładowanych przez lufę nie pozwalała na natychmiastowe rozstrzygnięcie wyniku bitwy w ciągu kilku minut. A o godzinie 12.45 rosyjska eskadra znalazła się w bardzo nieprzyjemnej sytuacji: rdzeń zerwał sprężynę u Trzech Świętych i wiatr skierował statek najwrażliwszą częścią – rufą – w stronę baterii wroga. Turcy byli w stanie ostrzelać pancernik ogniem wzdłużnym, a po trafieniu gorącą kulą armatnią wybuchł na nim niebezpieczny pożar. Ale lista niepowodzeń Rosjan nie ograniczała się do tego: w gęstym dymie artylerzyści „Trzech Świętych” strzelali do „Paryża”. Zanim pomyłka została wyjaśniona i otrzymano rozkaz zaprzestania ognia od Nowosilskiego, okręt młodszego okrętu flagowego otrzymał szereg trafień rosyjskimi kulami armatnimi. Na domiar złego, po otrzymaniu rozkazu zaprzestania ognia, artyleria Trzech Świętych w ogóle przestała strzelać.
Teraz „Rostisław” znajduje się w trudnej sytuacji. Jego dowódca, kapitan 1. stopnia A.D. Kuzniecow, próbował stłumić baterię przybrzeżną, która denerwuje jego towarzysza, ale on sam znalazł się pod ostrzałem z trzech statków i tej samej baterii. Powstała nieco paradoksalna sytuacja: pomimo ogólnej przewagi rosyjskiej eskadry pod względem liczby dział, przeciwko Rostisławowi Turcy byli w stanie użyć prawie dwukrotnie większej liczby dział, niż było po stronie ogniowej pancernika. Strzelcy Rostisława, próbując zadać wrogowi maksymalne obrażenia i zwiększyć siłę ognia, załadowali działa dwiema kulami armatnimi na raz. Miało to pewien skutek, ale doprowadziło do eksplozji kilku dział. Wielu marynarzy zostało rannych i okaleczonych.

Całkowite zwycięstwo floty rosyjskiej

Bez względu na to, jak trudne było to dla rosyjskich okrętów, Turcy mieli znacznie gorzej o 12.52 (niecałe pół godziny po pierwszym strzale) tuż przed tym stracili pierwszy statek, załogę „Naviki-Bahri”. znalazł się pod ostrzałem wielkiego księcia Konstantyna, wpadł w panikę i zaczął uciekać. W tym momencie na fregacie rozległ się silny wybuch, jej płonące szczątki, a nawet zwłoki dosłownie zasnęły na pobliskim Nedjmi-Zafer i baterii przybrzeżnej. , którego działa chwilowo ucichły. Około godziny 13 nastąpił nowy cios: pod ostrzałem „Auni-Allah” był wyłączony z akcji. Ponosząc ogromne straty w ludziach i dosłownie zaśmiecony trupami, fregata przepłynęła obok. formacja tureckich statków i osiadła na mieliźnie w skrajnej baterii przybrzeżnej. W tym czasie fregata w końcu zamieniła się w wrak - kiedy prąd powoli płynął obok Paryża, rosyjscy artylerzyści wystrzelili kilka udanych salw w kierunku wroga Awaria okrętu flagowego wywarła poważne wrażenie na tureckich marynarzach, a turecki opór natychmiast osłabł.
Na cesarzowej Marii straty w tym okresie bitwy również okazały się znaczne; wśród nieaktywnych był dowódca statku, kapitan 2. stopnia Piotr Iwanowicz Baranowski (ranny i wstrząśnięty pociskiem). Ale starszy oficer, który go zastąpił, komandor porucznik M. M. Kotzebue, a także inni oficerowie pancernika, działali umiejętnie i zdecydowanie, zdobywając aprobatę dowódcy. Kolejną ofiarą artylerzystów rosyjskiego okrętu flagowego była zdobyta niegdyś przez Turków fregata „Fazli-Allah”, rosyjska „Raphael”. Do statku, który „uciekł” na rzecz wroga, strzelano ze szczególną pasją i entuzjazmem, czemu towarzyszyły strzały z obelgami pod adresem „zdrajcy”. Fazli-Allah nie trwał długo i idąc za przykładem okrętu flagowego, wkrótce został wyrzucony na brzeg. Teraz statek Nachimowa praktycznie nie miał już żadnych celów, więc musiał ograniczyć się do ostrzału baterii przybrzeżnej, która nadal stawiała opór.
Statki Nowosilskiego również działały pomyślnie. Około godziny 13:00 „Trzej Święci” mogli ponownie przystąpić do bitwy. To prawda, że ​​\u200b\u200bw tym samym czasie na Rostisławie wydarzyły się kłopoty: z nieznanych powodów (trafienie turecką hartowaną kulą armatnią lub granatem; pęknięcie z powodu wady metalu lub wzmocnionego ładunku) na dolnym pokładzie eksplodowała broń, po czym nastąpiła eksplozja kapturek prochowy, po czym ogień pochłonął kolejnych 20 ładunków mających na celu rozproszenie dział. Tylko dzięki bohaterstwu kadeta Kołokolcewa i jego marynarzy udało się zapobiec eksplozji komory załogi. Jednak statek doznał znacznych uszkodzeń, około 40 osób zostało rannych i spalonych. Ale strzelcy Paryża odnosili coraz większe sukcesy, unieszkodliwiając wrogie statki i wyciszając baterie przybrzeżne.
Tureckie statki eksplodowały lub ulegały awarii jeden po drugim.
Choć część z nich nadal strzelała, nawet po wejściu na mieliznę, nie mogło to już mieć znaczącego wpływu na wynik bitwy. O godzinie 14:00 pod ostrzałem z Paryża statek młodszego okrętu flagowego Husajna Paszy, Ni-Zamiye, został bardzo poważnie uszkodzony, stracił maszty, zepsuł się i zaczął dryfować w kierunku brzegu. Następnie rosyjscy marynarze zniszczyli transporty wroga i statki handlowe przewożące zaopatrzenie przeznaczone do dostarczenia na brzeg Kaukazu. Bitwa stopniowo ucichła, ale o godzinie 14.30 Damiat, pozornie całkowicie rozbity i osiadły na mieliźnie, wznowił ostrzał; strzelcy „Paryża” musieli ponownie rzucić kule armatnie i śrut winogronowy na egipską fregatę. Wkrótce w końcu przestał się opierać. Mniej więcej w tym samym czasie Rostislav wykończył korwetę Feyzi-Mabud, a Trzej Święci zmusili płonącego i prawie obezwładnionego Kadi-Zafera do osadzenia na mieliźnie, chociaż tureccy artylerzyści strzelali przez jakiś czas. Następnie do około godziny 16 rosyjskie okręty, do których dołączyła fregata „Ku-Levchi”, musiały ostrzeliwać baterie przybrzeżne - od czasu do czasu otwierały rzadki i niedokładny ogień (ale strzelały czerwonymi -gorące kule armatnie, które stwarzały spore zagrożenie dla drewnianych statków).
Wyniki bitwy
Do godziny 16:00 w zatoce nie było już gotowych do walki tureckich statków. „Naviki-Bahri” i „Guli-Sefid” eksplodowały, reszta z poważnymi uszkodzeniami osiadła na mieliźnie. Część z nich została podpalona przez samych Turków, co doprowadziło do bardzo smutnych konsekwencji: w wyniku silnych eksplozji, jakie miały miejsce na fregacie Fazli-Allah i korwecie Nedjmi-Feshan, turecka część Sinop została pokryta płonącymi gruzami . Ponieważ gubernator miasta i muzułmańska część ludności uciekły, nie było nikogo, kto mógłby ugasić pożary. Ci z ocalałych tureckich marynarzy, którym udało się przeżyć i bezpiecznie dotrzeć do brzegu, również opuścili miasto. Najprawdopodobniej w bateriach nie było już oficerów, którzy przez jakiś czas strzelali rzadko, aż do całkowitego stłumienia.
Niektóre tureckie statki miały nie opuszczone flagi, ale nie oznaczało to, że ktokolwiek był gotowy kontynuować opór. Reszta załogi nie myślała już o takich rzeczach. Tak więc na fregacie „Nedjmi-Feshan” flaga została opuszczona dopiero na prośbę wysłannika wysłanego na brzeg przez Nachimowa, kadeta I.M. Manto. Jego misja jako całość zakończyła się niepowodzeniem – po prostu nie było z kim negocjować. .
Kiedy fregaty parowca Korniłowa po nieudanym pościgu za Taifem zbliżyły się do Sinopa, było już po wszystkim. Pozostało policzyć własne straty, oszacować uszkodzenia otrzymane przez rosyjskie okręty i spróbować uratować część trofeów (o tym będzie mowa w następnym numerze). Zwycięzcy musieli także udzielić pomocy pozostałym na rozbitych statkach tureckim marynarzom, wśród których było wielu rannych. .
Ciekawe, że ostatnie trafienie w rosyjski statek miało miejsce późnym wieczorem, około godziny 22:00: kula armatnia trafiła w kabinę kapitana fregaty „Kulevchi”. Doszło do celnego strzału... bez udziału ludzi - z płomieni pożaru na jednym z tureckich statków nastąpił samoistny wystrzał z pistoletu, który był ładowany w ciągu dnia.

Okręt flagowy Nachimowa
Najnowszy pancernik Floty Czarnomorskiej, 84-działowy Cesarzowa Maria, był okrętem flagowym admirała Nachimowa podczas bitwy pod Sinop. Pancernik zakotwiczony naprzeciwko tureckiej fregaty flagowej „Auni-Allah” znalazł się pod ostrzałem dział przybrzeżnych. W rezultacie. Cesarzowa Maria otrzymała poważne uszkodzenia, ale jej strzelcy zadali także ogromne uszkodzenia tureckim statkom i bateriom.

Oczami kogoś innego
Rosyjscy artyści poświęcili wiele obrazów i rysunków bitwie pod Sinopem, wśród których wyróżniają się dzieła I.K. Aivazovsky'ego i A.P. Bogolyubova. Jednocześnie zarówno bezpośrednio podczas wojny krymskiej, jak i wiele lat po jej zakończeniu, w różnych krajach pojawiło się wiele nierzetelnych „fantazji na ten temat”. Przykładowo na powyższej ilustracji angielski autor wyraźnie wyolbrzymił uszkodzenia odniesione w bitwie przez rosyjskie okręty (zwróć uwagę na powalony maszt „rosyjskiego pancernika”).

Atak ten stał się dla Francji i Wielkiej Brytanii pretekstem do wypowiedzenia wojny Rosji na początku 1854 r. w celu wsparcia Imperium Osmańskiego.

Statki bojowe
Imperium Rosyjskie
. Wielki Książę Konstantin, pancernik, 120 dział
. Trzej Święci, okręt liniowy, 120 dział
. Paryż, 120 dział, pancernik, okręt flagowy
. Cesarzowa Maria, pancernik, 84 działa, okręt flagowy
. Chesma, pancernik, 84 działa
. Rostislav, pancernik, 84 działa
. Kulevtcha, fregata, 54 działa
. Kagul, fregata, 44 działa
. Odessa, parowiec, 4 działa
. Krym, parowiec, 4 działa
. Chersonez, parowiec, 4 działa

Imperium Osmańskie
. Avni Allah, fregata, 44 działa (uziemiona)
. Fazlom Allah, fregata, 44 działa (pierwotnie rosyjskie Rafail, zdobyte podczas wojny 1828-29) (podpalone, osierocone)
. Nizamieh, fregata, 62 działa (uziemione po utracie dwóch masztów)
. Nessin Zafer, fregata, 60 dział (uziemionych)
. Navek Bahri, fregata, 58 dział (wybuchy)
. Damiat, fregata, 56 dział (egipska) (uziemiona)
. Kaid Zafer, fregata, 54 działa (uziemione)
. Nedzhm Fishan, korweta, 24 działa
. Feyz Mabud, korweta, 24 działa (uziemione)
. Kel Safid, korweta, 22 działa (wybuchły)
. Taif, parowiec, 12 dział (wycofany do Stambułu)
. Erkelye, parowiec, 10 dział

| Dni chwały wojskowej (dni zwycięstwa) Rosji | 1 grudzień. Dzień Zwycięstwa eskadry rosyjskiej pod dowództwem P.S. Nakhimov nad eskadrą turecką na przylądku Sinop (1853)

1 grudzień

Dzień Zwycięstwa eskadry rosyjskiej pod dowództwem P.S. Nachimowa
nad eskadrą turecką na przylądku Sinop
(1853)

Bitwa morska Sinop

Bitwa morska pod Sinopem miała miejsce na samym początku wojny krymskiej. Rozpoczęty w październiku 1853 roku między Rosją a Turcją wkrótce przekształcił się w konflikt zbrojny między Rosją a silną koalicją Turcji, Anglii, Francji i Sardynii. Była to ostatnia większa bitwa żaglowców i pierwsza, w której użyto broni bombowej (czyli wystrzeliwanych pocisków wybuchowych).

18 (30) listopada 1853 r. Eskadra wiceadmirała P. S. Nakhimowa (6 pancerników i 2 fregaty) w zatoce Sinop przeprowadziła atak wyprzedzający na wroga, nieoczekiwanie atakując flotę turecką, która składała się z 16 statków. Kwiat floty tureckiej (7 fregat, 3 korwety i 1 parowiec) został spalony, a baterie przybrzeżne zostały zniszczone. Turcy stracili około 4 tysięcy zabitych i rannych. Schwytano jeszcze około 200 osób. Eskadra Nachimowa nie straciła ani jednego statku. Genialne zwycięstwo floty rosyjskiej pozbawiło Turków dominacji na Morzu Czarnym i nie pozwoliło im wylądować wojsk na wybrzeżu Kaukazu.

W bitwie pod Sinopem wyraźnie wykazano skuteczność zaawansowanego systemu szkolenia i edukacji żołnierzy Morza Czarnego. Wysokie umiejętności bojowe, jakie wykazywali marynarze, zostały osiągnięte dzięki wytrwałym studiom, szkoleniom, kampaniom i opanowaniu wszystkich zawiłości gospodarki morskiej.

Postęp bitwy

Wiceadmirał Nachimow (84-działowe pancerniki „Cesarzowa Maria”, „Chesma” i „Rostisław”) został wysłany przez księcia Mienszykowa w rejs do wybrzeży Anatolii. Pojawiła się informacja, że ​​Turcy w Sinop przygotowywali siły do ​​lądowania w Sukhum i Poti.

Zbliżając się do Sinopa, Nakhimov zobaczył w zatoce oddział tureckich statków pod ochroną 6 baterii przybrzeżnych i postanowił ściśle zablokować port, aby zaatakować wroga wraz z przybyciem posiłków z Sewastopola.

16 (28) listopada 1853 r. Do oddziału Nachimowa dołączyła eskadra kontradmirała F. M. Nowosilskiego (120-działowe pancerniki „Paryż”, „Wielki Książę Konstantin” i „Trzej Święci”, fregaty „Kahul” i „Kulevchi”) . Turków mogłaby wesprzeć sprzymierzona flota anglo-francuska stacjonująca w zatoce Beshik-Kertez (cieśnina Dardanele).

Postanowiono zaatakować w 2 kolumnach: w 1., najbliżej wroga, okręty oddziału Nachimowa, w 2. - Nowosilski, fregaty miały obserwować pod żaglami parowce wroga; Postanowiono w miarę możliwości oszczędzić domy konsularne i w ogóle miasto, uderzając jedynie w statki i baterie. Po raz pierwszy planowano użyć 68-funtowych dział bombowych.

Rankiem 18 listopada (30 listopada) padał deszcz i porywisty wiatr z OSO, najbardziej niesprzyjający zdobywaniu tureckich statków (mogły one łatwo zbiec na brzeg).

O godzinie 9.30 rano, trzymając statki wiosłowe przy burtach statków, eskadra skierowała się na redę. W głębi zatoki ulokowano 7 tureckich fregat i 3 korwety w kształcie księżyca pod osłoną 4 baterii (jedna z 8 działami, 3 po 6 dział każda); Za linią bojową stały 2 parowce i 2 statki transportowe.

O godzinie 12:30, po pierwszym strzale z 44-działowej fregaty „Aunni-Allah”, ze wszystkich tureckich okrętów i baterii otwarto ogień. Pancernik „Cesarzowa Maria” został zbombardowany pociskami, większość jego drzewc i olinowania została uszkodzona, tylko jeden całun głównego masztu pozostał nienaruszony. Jednakże statek bez przerwy posuwał się do przodu i prowadząc ostrzał bojowy na statki wroga, rzucił kotwicę przeciwko fregacie „Aunni-Allah”; ten ostatni, nie mogąc wytrzymać półgodzinnego ostrzału, zeskoczył na brzeg. Następnie rosyjski okręt flagowy skierował ogień wyłącznie na 44-działową fregatę Fazli-Allah, która wkrótce zapaliła się i również została wyrzucona na brzeg. Następnie działania cesarzowej Marii skupiły się na Baterii nr 5.

Pancernik „Wielki Książę Konstantin” po zakotwiczeniu otworzył ciężki ogień do baterii nr 4 i 60-działowych fregat „Navek-Bakhri” i „Nesimi-Zefer”; pierwsza eksplodowała 20 minut po otwarciu ognia, zasypując gruzem i ciałami marynarzy baterię nr 4, która wówczas prawie przestała działać; drugi został wyrzucony na brzeg przez wiatr, gdy pękł łańcuch kotwicy.

Pancernik „Chesma” swoimi strzałami zniszczył baterie nr 4 i nr 3.

Pancernik Paris, stojąc na kotwicy, otworzył ogień bojowy do baterii nr 5, korwety Guli-Sefid (22 działa) i fregaty Damiad (56 dział); następnie po wysadzeniu korwety i wyrzuceniu fregaty na brzeg zaczął uderzać w fregatę Nizamiye (64 działa), której przedni maszt i bezan maszty zostały zestrzelone, a sam statek dryfował do brzegu, gdzie wkrótce się zapalił. Następnie „Paryż” ponownie zaczął strzelać do baterii nr 5.

Pancernik „Trzej Święci” wszedł do bitwy z fregatami „Kaidi-Zefer” (54 działa) i „Nizamiye”; pierwsze strzały wroga złamały mu sprężynę, a statek, zwracając się pod wiatr, został poddany celnemu ostrzałowi wzdłużnemu z baterii nr 6, a jego maszt został poważnie uszkodzony. Ponownie obracając rufę, z dużym sukcesem zaczął działać na Kaidi-Zefer i inne statki i zmusił je do pędzenia na brzeg.

Pancernik „Rostisław”, osłaniający „Trzech Świętych”, skoncentrował ogień na baterii nr 6 i korwecie „Feize-Meabud” (24 działa) i wyrzucił korwetę na brzeg.

O godzinie 13.30 zza przylądka pod banderą adiutanta generalnego wiceadmirała V. A. Korniłowa wyłoniła się rosyjska fregata parowa „Odessa” w towarzystwie fregat parowych „Krym” i „Chersones”. Okręty te natychmiast wzięły udział w bitwie, która jednak już dobiegała końca; Siły tureckie zostały znacznie osłabione. Baterie nr 5 i 6 nadal nękały rosyjskie okręty do godziny 4:00, ale Paryż i Rostisław wkrótce je zniszczyły. Tymczasem reszta tureckich statków, najwyraźniej podpalonych przez swoje załogi, wystartowała jeden po drugim; Spowodowało to rozprzestrzenienie się pożaru na całe miasto i nie było nikogo, kto mógłby go ugasić.

Około godziny 14:00 turecka 22-działowa fregata parowa „Tayf”, uzbrojona w bombę 2–10 dm, 4–42 funtów, 16–24 funtów. działa pod dowództwem Yahya Beya oderwały się od linii tureckich statków, które poniosły dotkliwą klęskę, i uciekły. Wykorzystując przewagę prędkości Taifa, Yahya Beyowi udało się uciec przed ścigającymi go rosyjskimi statkami (fregatami Cahul i Kulevchi, następnie fregatami parowymi oddziału Korniłowa) i zgłosić do Stambułu o całkowitym zniszczeniu tureckiej eskadry. Kapitan Yahya Bey, który oczekiwał nagrody za uratowanie statku, został zwolniony ze służby i pozbawiony stopnia za „niewłaściwe zachowanie”. Sułtan Abdulmecid był bardzo niezadowolony z ucieczki Taifa, mówiąc: „Wolałbym, żeby nie uciekał, ale zginął w bitwie, jak wszyscy”. Według oficjalnej francuskiej gazety Le Moniteur, której korespondent odwiedził „Taif” natychmiast po jego powrocie do Stambułu, na fregacie zginęło 11 osób, a 17 zostało rannych. Powszechne w rosyjskiej historiografii twierdzenia, jakoby na Taifie przebywali turecki admirał Mushaver Pasza i główny doradca Osmana Paszy, Anglik Adolf Slade, nie są prawdziwe.

Kiedy nawet wielkie zwycięstwo wcale nie jest radością

Malarstwo I.K. „Bitwa pod Sinopem” Aiwazowskiego (1853) została napisana na podstawie słów uczestników bitwy.

Widok z przylądka Kioy-Hisar, gdzie znajdowała się bateria nr 6. Od prawej do lewej, rufą w stronę widza, rosyjskie statki „Rostisław”, „Trzej Święci”, „Paryż”. Pośrodku, dziobem skierowanym w stronę widza, znajduje się okręt flagowy „Cesarzowa Maria”, za nim widać maszty „Wielkiego Księcia Konstantyna” i „Chesmy”. Z rosyjskich statków nie zdejmuje się żagli, żeby nie stwarzać zagrożenia dla marynarzy. Za linią bojową tureckich statków znajdują się transporty, a po lewej stronie widoczna jest twierdza Sinop. Na prawo od „Rościsława” na horyzoncie widać trzy parowce „Korniłow”, które przybywają na pomoc rosyjskiej eskadrze.

Faktem jest, że historycy i eksperci morscy wciąż nie mogą osiągnąć konsensusu co do znaczenia tej bitwy. „Bitwa jest chwalebna, lepsza niż Chesma i Navarino!” Tak napisał V.A. o zwycięstwie Sinopa. Korniłow i nie tylko on. Rzeczywiście, porażka floty tureckiej zakłóciła już przygotowaną przez Turcję poważną operację ofensywną na Kaukazie. Inni zwracali uwagę, że Rosjanie mieli wielką przewagę siłową, uzbrojeniową, a także moralną i nie widzieli powodu do tak entuzjastycznych ocen. W Anglii i Francji, które aktywnie pomagały Turcji, ogólnie stwierdzano, że to nie była bitwa, ale napad morski.

A twórca tego zwycięstwa – wiceadmirał P.S. Nie tyle cieszyło to Nachimowa, co go martwiło. Niestety obawy Nachimowa spełniły się w najgorszy możliwy sposób. Po otrzymaniu wiadomości o bitwie pod Sinop Anglia i Francja najpierw wysłały swoje eskadry na Morze Czarne, tłumacząc to chęcią ochrony tureckich statków i portów przed atakami ze strony rosyjskiej, a następnie wypowiedziały wojnę Rosji. Nachimow uważał się za nieświadomego sprawcę wszystkich tych tragicznych wydarzeń.

A teraz jak to było

Jednym z głównych kierunków rosyjskiej polityki zagranicznej w pierwszej połowie XIX wieku była chęć zapewnienia swobodnego dostępu do Morza Śródziemnego i wzmocnienia swojej pozycji na Bałkanach. Najaktywniej zapobiegały temu Anglia i Francja, które postrzegały to jako zagrożenie dla swoich interesów. Anglia naciskała na Turcję, aby za pomocą środków militarnych odzyskała Krym i północne wybrzeże Morza Czarnego. Ulegając tym namowom, w październiku 1853 roku Turcja wypowiedziała wojnę Rosji i natychmiast rozpoczęła przygotowania do wielkiej ofensywy na Kaukazie. 20-tysięczna armia turecka, skoncentrowana w rejonie Batumi, miała wylądować w rejonie Poti i Suchumi, okrążyć i zniszczyć całą armię rosyjską na Kaukazie Południowym. Ważną rolę w realizacji tej operacji powierzono eskadrze tureckiej pod dowództwem Osmana Paszy, która udała się z Konstantynopola aż do wybrzeży Kaukazu.

Eskadra Nachimowa, składająca się z 3 pancerników i jednego brygu, odkryła statki Osmana Paszy 8 listopada w zatoce miasta Sinop. Nachimow postanowił zablokować Turków i poczekać na posiłki. Oddział kontradmirała F.M. Nowosilskiego, składający się z trzech pancerników i dwóch fregat, przybył 16 listopada.

W połowie XIX wieku rosyjskie żaglowce osiągnęły całkowitą doskonałość pod względem wielkości, prędkości, artylerii i uzbrojenia żeglarskiego. Podstawą ich siły bojowej były działa bombowe umieszczone na dolnym pokładzie baterii. Wystrzelili bomby, które eksplodowały po trafieniu w cel, powodując wielkie zniszczenia i pożary. Takie działa były niezwykle niebezpieczne dla drewnianych żaglowców. Rosyjska eskadra posiadała 716 dział, z czego 76 to działa bombowe.

Sześciu rosyjskim pancernikom przeciwstawiło się 7 tureckich fregat z 472 działami i 38 działami z sześciu baterii przybrzeżnych. Zasadniczo działa tureckie były mniejszego kalibru i nie było wśród nich ani jednej bomby. Dla jasności możemy powiedzieć, że salwą z jednej strony rosyjskie statki wyrzuciły 400 funtów metalu, a tureckie - nieco ponad 150 funtów. Jednak zdaniem zagranicznych ekspertów pozycja tureckiego admirała nie była beznadziejna. Musiał tylko skutecznie wykorzystać swoją pozycję i osłaniające go baterie przybrzeżne, które strzelając rozżarzonymi do czerwoności kulami armatnimi, mogły bardzo skutecznie trafiać drewniane żaglowce nawet przy stosunkowo niewielkiej liczbie dział.

18 listopada 1853 roku o godzinie 9:30 eskadra rosyjska złożona z dwóch kolumn udała się na redę Sinop. W rozkazie zawierającym bardzo szczegółowe instrukcje dotyczące prowadzenia bitwy Nachimow pozwolił dowódcom statków działać według własnego uznania, jeśli sytuacja ulegnie zmianie, ale podkreślił, że każdy musi „z pewnością wypełnić swój obowiązek”. Na spotkaniu przed bitwą postanowiono w miarę możliwości chronić miasto i strzelać tylko do statków i baterii przybrzeżnych.

W prawej kolumnie wiodącym statkiem była cesarzowa Maria pod banderą Nachimowa. Na czele lewej kolumny stał „Paryż” pod banderą Nowosilskiego. O godzinie 12:30 rozpoczęła się bitwa. Z pożaru w komorze załogi jako pierwsza wystartowała korweta „Guli-Sefid”. Następnie jedna po drugiej, nie mogąc wytrzymać ognia rosyjskich armat, tureckie fregaty opuściły bitwę i wyrzuciły na brzeg. W ciągu pierwszych 30 minut bitwy zniszczone zostały okręty pierwszej linii – cztery fregaty i korweta.

Następnie nasze statki przekazały ogień na baterie przybrzeżne i wkrótce stłumiły baterię nr 5. Kilka minut później fregata „Navek-Bahri” eksplodowała, a jej płonące szczątki zakryły baterię nr 4, która już nie strzelała. Parowiec Taif, posiadający silne uzbrojenie artyleryjskie, mógł zapewnić swojej eskadrze wielką pomoc, ale nawet nie wszedł do bitwy, ale wyszedł w morze i skierował się w stronę Bosforu.


I.K. Aiwazowski. „Bitwa pod Sinop 18 listopada 1853 (noc po bitwie).”

Obraz namalowano w grudniu 1853 roku według schematu naszkicowanego na miejscu na zlecenie P.S. Książę Nachimow Wiktor Bariatynski; artysta pytał także naocznego świadka o kolory i odcienie różnych detali.

Wszystkie statki z wyjątkiem fregat zostały uszkodzone. Na statku flagowym Nachimowa „Cesarzowa Maria” naliczono 60 dziur w kadłubie oraz wiele poważnych uszkodzeń drzewców i olinowania. Pomimo tych zniszczeń i silnej burzy wszystkie statki przybyły do ​​Sewastopola 23 listopada.


N.P. Krasowski. Powrót eskadry Floty Czarnomorskiej do Sewastopola po bitwie pod Sinopem. 1863.
Za tę bitwę Nachimow otrzymał Order Św. Jerzego II stopnia, rzadkie i bardzo prestiżowe odznaczenie wojskowe. Prawie wszyscy oficerowie eskadry otrzymali różne nagrody i zachęty. Chwała zwycięzców rozbrzmiewała wszędzie. Zwycięstwo pod Sinopem, a następnie bohaterska śmierć na bastionie Sewastopola uwieczniły imię Nachimowa i z nim wiążą się nasze najlepsze tradycje morskie. Nachimow stał się bohaterem narodowym.

Znaczenie tego zwycięstwa wyraźnie widać w liście gratulacyjnym dowódcy oddziału rosyjskich okrętów u wybrzeży Kaukazu, kontradmirała P. Vukoticha: „Eksterminacja eskadry Sinop, wielka burza z piorunami na całym Kaukazie, ocalił Kaukaz, zwłaszcza Sukhum, Poti

A Redutkala, podbijając tę ​​ostatnią, stałaby się łupem dla Turków z Gurii, Imeretii i Mingrelii. (Główne regiony Gruzji).

Głównym skutkiem politycznym pierwszych miesięcy wojny, a przede wszystkim bitwy pod Sinop, było całkowite niepowodzenie planów Anglii i Francji, dotyczących prowadzenia wojny przez pełnomocnika. Pokazano prawdziwych organizatorów wojny krymskiej. Przekonani o całkowitej niezdolności Turcji do prowadzenia wojny z Rosją, Anglia i Francja zostały zmuszone do otwartego przystąpienia do wojny z Rosją.

Współczesny widok na zatokę Sinop - miejsce bitwy
Bitwa pod Sinop była ostatnią dużą bitwą floty żaglowej, ale jednocześnie pierwszą bitwą morską, w której tak przekonująco zademonstrowano skuteczność dział bombowych. To znacznie przyspieszyło przejście do budowy floty pancernej.