Nawalny nakręcił film o wielomiliardowych „tajnych aktywach” premiera Miedwiediewa. „On nie jest twoim Dimonem”: Fundacja Nawalnego opublikowała śledztwo w sprawie „imperium korupcyjnego” Miedwiediewa

Fundacja Antykorupcyjna Aleksieja Nawalnego opublikowała obszerne śledztwo w sprawie luksusowych nieruchomości premiera Dmitrija Miedwiediewa.

Organizacja twierdzi zatem, że Miedwiediew otrzymał „pałac na Rublowce” w prezencie od biznesmena Aliszera Usmanowa.

W szczególności FBK twierdzi, że fundacje Dar, Gradislava i Sotsgosproekt działają w interesie Miedwiediewa i de iure posiadają własność faktycznie należącą do premiera.

Według FBK „tajnymi aktywami” Miedwiediewa zarządza Władimir Dyaczenko.

Nawalny skontaktował Dyaczenkę i Miedwiediewa w sprawie zamówień na trampki i koszule

Jako jeden z dowodów na to, że majątkiem Miedwiediewa zarządza Dyaczenko, Nawalny wskazuje trampki i koszulę, w których premier pojawił się publicznie. Z zhakowanej poczty elektronicznej Miedwiediewa wynika, że ​​rzekomo posługuje się on adresem pocztowym w przypadku zakupów osobistych w Internecie zamówienia dostarczała Dyachenko.

FBK odkryło zamówienie na tenisówki Nike i koszule Freda Perry’ego I Belki Plus, w którym następnie Premier wystąpił publicznie.

„Miedwiediew sam wybiera ubrania i zamawia dostawę w imieniu zaufanej osoby – Władimira Dyaczenko. I ten sam Dyachenko jest dyrektorem firmy, która jest właścicielem ziem kurskich i winnic Anapa Miedwiediewa” – mówi Nawalny.

„To spółka Dyachenko posiada pakiet kontrolny kompleksu rolniczego Mansurovo i winnic Anapa Skalisty Bereg. Ta sama osoba na co dzień zajmuje się zarządzaniem majątkiem Rublyovsky w Znamensky, otrzymanym w prezencie od Aliszera Usmanowa” – kontynuuje FBK.

FBK umieścił w wykazie majątek funduszy rzekomo kontrolowanych przez Miedwiediewa

W szczególności FBK twierdzi, że w interesie Miedwiediewa działają fundacje Dar, Gradislava i Sotsgosproekt; majątek faktycznie należący do premiera jest zarejestrowany na jego nazwisko.

Organizacja twierdzi, że Miedwiediew za pośrednictwem Funduszu Wspierania Projektów Znaczących Społecznie otrzymał w prezencie „pałac na Rublowce” od biznesmena Aliszera Usmanowa. Nawalny nazywa ten prezent łapówką.

Nawalny pokazał także osiedle o powierzchni 240 tys. metrów kwadratowych w Mansurowie w obwodzie kurskim, którego właścicielem jest kolega z klasy i partner biznesowy Miedwiediewa Ilja Elisiewiewa.

„To pensjonat dla naszych pracowników. Dmitrij Anatolijewicz czasami tam zatrzymuje się, kiedy przyjeżdża do Mansurowa, cóż, musi się gdzieś zatrzymać, nie wozić go 60 km do Kurska, do hotelu! Trzeba zobaczyć tę rezydencję – parterowy drewniany budynek o podwyższonym komforcie” – cytuje FBK Eliseeva. Tereny te należą do kompleksu rolniczego Mansurowo, którego przywódcami jest kuzyn premiera Andriej Miedwiediew.

FBK nazywa także „prywatną rezydencją zbudowaną osobiście dla Dmitrija Miedwiediewa” ogromnym ośrodkiem rekreacyjnym Psekhako w Krasnej Polanie z domem o powierzchni ponad 4 tysięcy metrów kwadratowych. Kompleks łaźni zajmuje w domu tysiąc metrów kwadratowych. Całkowity koszt kompleksu wynosi 7 miliardów rubli.

Ponadto Fundacja Sotsgosproekt jest właścicielem firmy Skalisty Bereg z działką o powierzchni 985 tys. metrów kwadratowych na terytorium Krasnodaru. Na tym terytorium znajdują się winnice; Według FBK turyści nie mają tam wstępu. Jednocześnie podany jest cytat niezależnego eksperta w dziedzinie wina Arthura Sarkisjana.

„I tutaj ekskluzywność tego projektu staje się jasna. Ulga tutaj jest taka, że ​​jeśli staniesz tyłem do morza, możesz wyobrazić sobie siebie w Toskanii. Miękkie kontury wzgórz, na zboczach których rosną nawet rzędy winnic. Wyjątkowo piękne! Jednym słowem podejście do projektu jest bardzo poważne. Myślę, że na „Skalnym Wybrzeżu” wszystko w końcu ułoży się tak, jak powinno” – mówi sommelier.

Obecny dyrektor firmy Andriej Skok rzekomo wcześniej zarządzał winnicą Chateau de Talus w Gelendżyku, której właścicielem jest żona ministra rolnictwa Olgi Tkaczowej.

FBK pokazało rzekomą zimową rezydencję Miedwiediewa w Krasnej Polanie

Inna organizacja, Fundusz Wsparcia Zimowych Sportów Olimpijskich, jest właścicielem rezydencji Psekhako, która objęta jest federalnym programem przygotowań do Igrzysk Olimpijskich w Soczi.

„Na czterech hektarach chronionego terenu znajduje się kilka budynków, w tym rezydencja o powierzchni 4 tysięcy metrów kwadratowych. Podobnie jak w historii z daczą Miedwiediewa w Plyosie, na etapie budowy igrzysk dzierżawa gruntu została przekazana Fundacji Dar. Pod koniec 2014 roku majątek został przekazany nieznanemu Funduszowi Wsparcia Zimowych Sportów Olimpijskich – podaje FBK.

Na czele rady nadzorczej funduszu stoi Ilia Eliseev, który jest zaangażowany także w działalność innych funduszy wymienionych przez Nawalnego.

„Dmitrij Miedwiediew regularnie odwiedza tę rezydencję, o czym świadczą zdjęcia na jego Instagramie. Osobiście wydaje instrukcje dotyczące zarządzania, zatrudniania i zakupów dla obiektu. Od co najmniej trzech lat łamie prawo, nie zgłaszając tego majątku” – podsumowują autorzy śledztwa.

Nawalny: Fundusze Miedwiediewa dwukrotnie wygrały konkursy na zakup ziemi z fałszywymi konkurentami

Struktury rzekomo działające w interesie premiera Dmitrija Miedwiediewa dwukrotnie wygrały konkursy na zakup gruntów – twierdzi FBK.

Autorzy śledztwa podają, że oba przypadki miały miejsce w obwodzie krasnodarskim. W pierwszym przypadku konkurs wygrała firma Nautilus, której właścicielem jest jeden z założycieli i dyrektor Fundacji Inicjatyw Społecznych i Kulturalnych im. Swietłany Miedwiediewy (FSCI), Dmitrij Sołowjow, a jej jedynym konkurentem była firma Topgarden, którym zarządza Aleksiej Chetvertkov, dyrektor Sotsgosproekt.

W drugim przypadku fundusz Dar wygrał konkurencję z rosyjską spółką Broker, którą także zarządza Czetwertkow.

Tym samym, jak twierdzi FBK, struktury Miedwiediewa otrzymały na własność teren po dawnym domu wakacyjnym Administracji Prezydenta w pobliżu wsi Olginka oraz teren na terenie półwyspu Utrish.

„Za każdym razem uciekaliśmy się do przestępczych schematów: kontrolowane firmy zapewniały fałszywą konkurencję w konkursach. Podobieństwo tych historii, ich związek z administracją Terytorium Krasnodarskiego, Administracją Prezydenta, a także z fundacją żony Miedwiediewa pozwalają stwierdzić, że beneficjentem tych transakcji był sam Dmitrij Anatoliewicz” – podsumowuje FBK.

FBK: Spółka Zarządzająca „Dar” otrzymała pieniądze od przedsiębiorców i na kredyt od Gazprombanku

W swoim śledztwie Nawalny wyjaśnia, w jaki sposób Fundacja Dar otrzymała pieniądze na zakup daczy pod Plyosem, domów na Rublowce, górskiej rezydencji i innych nieruchomości, a także winnic.

W ten sposób biznesmeni Leonid Mikhelson i Leonid Simanovsky przekazali funduszowi 33 miliardy rubli. Alisher Usmanov „wniósł wkład w majątek - 5 miliardów rubli”.

FBK podaje także, że fundusz „Dar” ma spółkę zarządzającą „Orion”, dawniej spółkę zarządzającą „Dar”. W 2007 roku Gazprombank udzielił jej pożyczki w wysokości 11 miliardów rubli - na dwa lata Dar stał się największym kredytobiorcą banku. Jednocześnie główny powiernik Miedwiediewa, Ilja Eliseew, jest wiceprezesem zarządu Gazprombanku.

Według FBK struktury Baszniefti pożyczyły Daru 3 miliardy rubli; W sumie fundusz otrzymał 20 miliardów rubli w formie małych pożyczek od różnych organizacji.

„W sumie dokumenty ujawniają kwotę około 70 miliardów rubli” – mówi Nawalny na nagraniu.

FBK: Miedwiediew jest właścicielem miliona metrów kwadratowych winnic we włoskiej Toskanii

Jak wynika z dochodzenia FBK, cypryjski offshore Furcina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością własnością Ilyi Eliseeva – członka zarządu Gazprombanku, kolegi ze studiów, menadżera wszystkich funduszy i głównego powiernika premiera Dmitrija Miedwiediewa. Jak wynika z rejestru, w 2012 roku ta spółka offshore kupiła włoską spółkę Fattoria Dell Aiola S.r.l.

Firma ta jest właścicielem i operatorem własnych winnic oraz produkcji wina w Toskanii we Włoszech. Tym samym offshore wraz z firmą wartą prawie 10 milionów dolarów otrzymał 1 milion metrów kwadratowych (100 hektarów) toskańskich winnic, gajów oliwnych i lasów, a także kilka tysięcy metrów kwadratowych pomieszczeń produkcyjnych i zabytkową willę z 30 pokojami.

Ze strony internetowej winnicy wynika, że ​​w 2012 roku firmę kupili rosyjscy przedsiębiorcy. Można tam również znaleźć nazwisko głównego menadżera - jest to Siergiej Stupnitski, dyrektor „Skalnego Wybrzeża” – winnic w pobliżu Anapy.

FBK: Fundacja Dar kupiła pałac hrabiego Kusheleva-Bezborodki w Petersburgu, teraz są tam luksusowe apartamenty

W 2009 roku tajemnicza firma „Certum-invest” nabyła na własność zabytkowy dom w Petersburgu - pałac z różowego marmuru hrabiego Kusheleva-Bezborodki przy ulicy Gagarinskiej z fasadą w stylu włoskiego renesansu.

Jedynym założycielem firmy był niejaki Philip Polyansky, który nie ujawnił nazwisk wspólników. Kilka miesięcy później okazało się, że rezydencja ma współwłaściciela – Fundację Dar. Według FBK funduszem przez kilka lat kierował Polyansky; jest uczniem wspomnianego wcześniej Ilyi Eliseeva.

W 2016 roku, po długim remoncie, oddano budynek do użytku: obecnie jest to elitarny dom klubowy z 29 apartamentami; Niektóre apartamenty posiadają windy dla samochodów. Dar jest właścicielem sześciu mieszkań, których wartość rynkowa wynosi około miliarda rubli.

Właścicielem lokali niemieszkalnych w domu jest spółka FinconsultingK, która według FBK sfinansowała zakup gruntu pod nieruchomość w obwodzie kurskim.

Nawalny: Miedwiediew dwukrotnie nadał jachtom nazwę „Photinia” od imienia kościelnego swojej żony

FBK odkrył, że w różnych okresach dwa jachty zwane „Photinia” były własnością struktur rzekomo powiązanych z Miedwiediewem.

„Photinia to kościelna wersja imienia Swietłana. W ortodoksji imię Swietłana przez długi czas było uważane za zakazane, a na chrzcie zmieniono je na Photinia. Dlatego oba jachty noszą imię Swietłany. Niesamowity zbieg okoliczności” – mówi założyciel FBK Aleksiej Nawalny.

Według Nawalnego całkowity koszt jachtów wynosi 16 mln dolarów, a oba są zarejestrowane na firmę Ilji Eliseewa, o której wielokrotnie wspomina się w śledztwie FBK.

Są to modele jachtów Księżniczka 85 MY I Księżniczka 32M. Pierwsza, jak zauważa FBK, została sfotografowana nad Wołgą w pobliżu rzekomej rezydencji Miedwiediewa w Plesie. Drugi zaczęto stosować później.

„Za rozpoczęcie eksploatacji jachtu można uznać 17 czerwca 2015 roku. To dokładnie tydzień od momentu odprawy celnej. Tego dnia jacht wpłynął AIS. Od tego momentu do dziś jacht pływał do Plesu czterokrotnie: w lipcu i wrześniu 2015 r. oraz w lipcu i wrześniu 2016 r. Wrześniowe wizyty zbiegają się z urodzinami Miedwiediewa – obchodzą je 14 września, a w lipcu najwyraźniej po prostu otwiera się sezon letni premiera” – podaje FBK.

Na dowód, że jachtem użytkuje Miedwiediew, FBK przytacza fotografię z wakacji Scarlet Sails w Petersburgu, która została opublikowana na Instagramie premiera. Na podstawie kąta Nawalny zasugerował, że zdjęcie zostało zrobione z rzeki, chociaż podczas uroczystości żegluga po Newie jest zabroniona.

„Nie może być tak, że robią jeden wyjątkowy wyjątek dla jednego wyjątkowego jachtu, prawda? Chodźmy obejrzyj wideo z wydarzenia i od razu dostrzeżemy tajemniczą sylwetkę, która przykuwa naszą uwagę” – kontynuuje FBK.

W 2:23:40 na nagraniu widać sylwetkę jachtu, który – jak sugeruje FBK – to „Photinia” należąca do Miedwiediewa.

Sekretarz prasowy Miedwiediewa odmówił komentarza w sprawie śledztwa w sprawie „opozycyjnego i skazanego charakteru”

Śledztwo Fundacji Antykorupcyjnej w sprawie „rezydencji” Dmitrija Miedwiediewa ma „charakter przedwyborczy” – RBC cytuje komentarz sekretarz prasowej premiera Natalii Timakowej.

„Materiał Nawalnego ma wyraźny charakter wyborczy, jak sam mówi na końcu filmu” – powiedziała Timakova, nieoczekiwanie wymieniając nazwisko Nawalnego. Zgodnie z ustaloną tradycją rosyjscy urzędnicy starają się nie wymieniać z nazwiska założyciela FBK. „Nie ma sensu komentować propagandowych ataków opozycyjnego i skazanego charakteru, który twierdził, że prowadzi już jakąś kampanię wyborczą i walczy z władzą”.

FBK napisał do Komitetu Śledczego oświadczenie przeciwko Miedwiediewowi i Usmanowowi w sprawie przyjęcia i wręczenia łapówki

Dyrektor Fundacji Antykorupcyjnej Roman Rubanow przesłał do Komisji Śledczej oświadczenie przeciwko premierowi Dmitrijowi Miedwiediewowi i biznesmenowi Aliszerowi Usmanowowi – podaje Wiedomosti.

W oświadczeniu podano, że w sierpniu 2010 roku Usmanow przekazał działkę we wsi Znamenskoje za 5 miliardów rubli Funduszowi Wspierania Projektów Państwowych Znaczących Społecznie, rzekomo powiązanemu z Miedwiediewem.

„Ponieważ działalność gospodarcza Usmanowa jest w istotny sposób powiązana z kontraktami rządowymi, a także regulacyjnymi i pozaregulacyjnymi aktami prawnymi przyjętymi przez Miedwiediewa w stosunku do podmiotów prawnych powiązanych z Usmanowem, istnieją podstawy, aby sądzić, że powyższe przeniesienie nieruchomości o wartości 5 miliardów rubli to łapówka” – czytamy w oświadczeniu.

Rubanov zwraca się o wszczęcie spraw z art. 290 kodeksu karnego (przyjmowanie łapówki) i art. 291 kodeksu karnego (dawanie łapówki). W innym oświadczeniu dyrektor FBK zwrócił się z prośbą o wszczęcie postępowania z art. 169 kodeksu karnego (defraudacja) w związku z działalnością Fundacji Dar, która zdaniem FBK działa także w interesie Miedwiediewa.

Z dokumentu wynika, że ​​fundacja nie ma prawa rozporządzać majątkiem w inny sposób niż na cele określone w statucie, np. nie może przekazywać go osobom trzecim bez odszkodowania. „Dar” – według FBK – w 2014 roku przekazał Fundacji Gradislava działkę w Plyosie, gdzie według założyciela fundacji Aleksieja Nawalnego mieści się rezydencja Miedwiediewa. Zarzuca się również, że Fundacja Dar przekazała budynek we wsi Esto-Sadok Fundacji Wspierania Sportów Zimowych Igrzysk Olimpijskich.

Rubanow wyjaśnił Wiedomostiemu, że wnioski składał za pośrednictwem elektronicznej recepcji Komisji Śledczej, przydzielono im numery 473586 i 473584. Podobne wnioski wysłał do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Sprawiedliwości i Administracji Prezydenta.

Domniemany brat Miedwiediewa twierdzi, że premier nie otrzymał „ani pomocy, ani przeszkód”.

Dyrektor generalny Seim-Agro Andriej Miedwiediew skomentował śledztwo RBC w sprawie Fundacji Antykorupcyjnej, która twierdzi, że on, będąc kuzynem premiera, jest jednym z liderów funduszu, który jest właścicielem rzekomej rezydencji szefa rządowy.

Według niego „nie otrzymał ani pomocy, ani ingerencji ze strony wspomnianej osoby [premiera Dmitrija Miedwiediewa]”.

„Gdyby tak rzeczywiście było, jako prawdziwy patriota naszego państwa byłbym naprawdę zasmucony. Takie oskarżenia nie mają podstaw. To fikcja i folklor” – jest pewien.

„To pytanie czysto osobiste, nie uważam za konieczne udzielania na nie odpowiedzi” – Miedwiediew odpowiedział na prośbę o komentarz na temat jego powiązań rodzinnych z premierem.

Sojusznik Nawalnego opowiedział, jak prowadzono śledztwo w sprawie majątku Miedwiediewa

Współautor śledztwa Fundacji Antykorupcyjnej w sprawie rzekomego majątku premiera Dmitrija Miedwiediewa w rozmowie z Meduzą opisał, jak opozycja doszła do wniosku, że rezydencje i jachty należą do szefa rządu.

„W Psekhako sfotografowaliśmy za pomocą drona rury wiejskiego domu w górach i porównaliśmy je z tymi, które Miedwiediew publikuje na swoim Instagramie. To są te same rury. Jeśli chodzi o jacht, znaleźliśmy geolokalizację tego jachtu w ciągu ostatnich dwóch lat. Cztery razy była w Plyosie, gdzie Miedwiediew ma rezydencję, i dwukrotnie na festiwalu Szkarłatne Żagle w Petersburgu. To święto absolwentów, piękne wydarzenie, fajerwerki. Wysyłka jest tam obecnie zamknięta. Jedynym jachtem, dla którego zrobiono wyjątek, jest jacht „Photinia”, z którym Miedwiediew zrobił zdjęcia, a także je zamieścił. Wszystko to jest niezbitym dowodem” – mówi Alburov.

Zaznaczył, że ważną rolę w śledztwie odegrał quadkopter, z którego pracownicy FBK filmowali rzekome rezydencje Miedwiediewa. Śledztwo trwało sześć miesięcy, zaangażowane były w nie aż cztery osoby, kolejnych sześć pracowało nad „stroną internetową, wideo, grafiką, muzyką i innymi rzeczami”.

Ponadto Alburow twierdzi, że fundacji „naprawdę pomogła” para tenisówek, z czego FBK doszedł do wniosku, że Miedwiediew jest powiązany z Władimirem Dyaczenko, który rzekomo zarządza majątkiem premiera.

FBK twierdzi, że fundusze rzekomo powiązane z Miedwiediewem nie składają raportów z naruszeniem prawa

Fundusze, które Fundacja Antykorupcyjna podejrzewa o zarządzanie majątkiem premiera Dmitrija Miedwiediewa, nie składają raportów z naruszeniem prawa – powiedział w rozmowie z Meduzą Georgy Alburov, współautor śledztwa FBK.

Na pytanie dziennikarza, czy FBK zapoznał się z dokumentami organizacji charytatywnych, Alburow odpowiedział:

„To interesujące pytanie w tym sensie, że nie wiemy – nie publikują swoich raportów. Nie składają sprawozdań Ministrowi Sprawiedliwości, jak wymaga tego prawo. Nasz fundusz wynajmuje, oni nie. Jest to bezpośrednie naruszenie prawa. Można je znaleźć na stronie internetowej urzędu skarbowego, jednak z zawartych tam informacji trudno wyciągnąć prawidłowe wnioski.”

Przepisy dotyczące sprawozdawczości fundacji charytatywnych są określone w art. 19 ustawy federalnej „O działalności charytatywnej i organizacjach charytatywnych”.

„Na przykład [fundusze] wystawiają wycenę katastralną nieruchomości, a nieruchomość na Rublowce, o wartości rynkowej dwóch miliardów rubli, jest wyceniana znacznie niżej” – kontynuuje Alburov.

Jego zdaniem FBK „zebrał wystarczająco dużo faktów”, aby odpowiedzieć na pytanie „co ma z tym wspólnego Miedwiediew?”

„Ilu jest na świecie ludzi, którym [biznesmen] Aliszer Usmanow daje majątki, a nawet prawdziwy pałac na Rublowce? Nie tak bardzo. Miedwiediew odwiedził wszystkie te obiekty i z nich skorzystał. Przekonująco to udowadniamy” – mówi współautor badania.

Powiedział też, że 80% programów związanych z rzekomą własnością Miedwiediewa wykryto w 20% czasu poświęconego na śledztwo, czyli w ciągu sześciu miesięcy.

„Z resztą było trudniej – przeszliśmy od jednej osoby prawnej do drugiej, nie widzieliśmy żadnego związku. Wtedy osoby z jednego z naszych programów nagle znalazły połączenie z firmami z zupełnie innej części programu. Sprawa zaczęła się komplikować i zagmatwać, ale z każdym nowym odkryciem było jasne: wszystkie osoby, o których mówimy, są bezpośrednio powiązane z Dmitrijem Miedwiediewem” – twierdzi.

Jedna Rosja nazwała śledztwo „daremną próbą” Nawalnego, aby sobie przypomnieć

Śledztwo FBK w sprawie Dmitrija Miedwiediewa jest „daremną próbą” Aleksieja Nawalnego przypomnienia sobie o tym, jak powiedział dziennikarzom „Rain” zastępca sekretarza Rady Generalnej „Jednej Rosji” Jewgienij Revenko.

„Partia uważa, że ​​co najmniej dziwne jest komentowanie wypowiedzi i dorobku osoby, którą sąd wielokrotnie uznawał za przestępcę. Powszechnie wiadomo, że wszystkie tak zwane śledztwa dotyczące tego człowieka zakończyły się zilchem, czyli niczym. To wszystko kolejna i daremna próba przypomnienia sobie. Co więcej, wyniki najnowszych sondaży opinii publicznej są dla niego wyrokiem śmierci” – jest pewien Revenko.

Oskarżony w śledztwie FBK Eliseev: Fundacja Dar nie jest powiązana z Miedwiediewem

Fundacja charytatywna Dar, która otrzymała w prezencie elitarny dom na Rublowce od biznesmena Aliszera Usmanowa, nie ma żadnego związku z premierem Dmitrijem Miedwiediewem, jak wynika z przesłania Wiedomostiowi przez jego kolegę z klasy Ilję Eliseewa.

„Ostatnie doniesienia prasowe są przykładem oczywistej propagandy politycznej i nie mają żadnych realnych podstaw” – mówi Eliseev, pełniący funkcję przewodniczącego rady nadzorczej Fundacji Dar, Funduszu Wspierania Projektów Państwowych Znaczących Społecznie (Sotsgosproekt), Fundusz Wsparcia Zimowych Sportów Olimpijskich oraz Fundacja Inicjatyw Społeczno-Kulturalnych (FSCI). Tym ostatnim funduszem od jego powstania w 2008 roku kieruje żona premiera Swietłana Miedwiediewa.

„Organizacje komercyjne i non-profit, w których jestem udziałowcem, założycielem lub menadżerem, prowadzą działalność gospodarczą i inną dozwoloną przez prawo w moim interesie lub w celach charytatywnych. Te osoby prawne nie są powiązane z żadnymi osobistościami politycznymi ani urzędnikami państwowymi” – jest pewien Eliseev.

Pieskow nazwał śledztwo FBK „nie pierwszym przykładem twórczości Nawalnego”

Śledztwo Fundacji Antykorupcyjnej Aleksieja Nawalnego w sprawie luksusowych nieruchomości premiera Dmitrija Miedwiediewa „nie jest pierwszym przykładem kreatywności tego słynnego skazanego obywatela” – powiedział rzecznik prezydenta Dmitrij Pieskow. Poinformował o tym kanał telewizyjny Dożd.

„To nie pierwszy przykład kreatywności tego słynnego skazanego obywatela. Nie ma nic do dodania do tego, co powiedział sekretarz prasowy premiera” – Dożd cytuje Pieskowa.

Sekretarz prasowy prezydenta zauważył, że Kreml nie znał szczegółowo śledztwa FBK w sprawie Miedwiediewa, ale „widział doniesienia mediów”.

Kilka miesięcy temu zobaczyłem na Twitterze zdjęcie mężczyzny przed 6-metrowym płotem i od razu pomyślałem: musimy zobaczyć, co się za tym kryje.

Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy w cudownym mieście Plyos już wiedzą, że to dacza Miedwiediewa. A co jest w mieście Plyos, pisali o tym w gazetach, w artykule na Wikipedii też o tym miejscu: To dacza Miedwiediewa.

Takim rozwiązaniem jest 6-metrowe ogrodzenie, które nie tylko chroni, ale i przyciąga ciekawskich.

Jesteśmy po prostu ciekawi i chcemy wiedzieć. Co kryje się za płotem daczy lidera listy partyjnej Jedna Rosja? Ile to kosztuje? Kto za to zapłacił? I dlaczego jest tak bardzo ukryta, skoro nie jest oficjalną rezydencją państwową?

Odkryto: gigantyczną rezydencję, jak pisano w mediach – 2 ha – to bzdura, jest 80 ha. To jak trzy Kremle albo 30 Placów Czerwonych.

Organizacja jest bardzo podobna do jakiegoś „Nowego Ogarewa” z satelity: rezydencja „pierwszej osoby” jest ogrodzona wewnętrznym płotem, wewnątrz zewnętrznego obwodu hotelu dla pracowników, przechowalni samochodów itp.

Trzy lądowiska dla helikopterów (jak Putin w Gelendżyku), specjalne wieże komunikacyjne, z dokumentów wynika, że ​​jest tam kilka podziemnych konstrukcji.

Nie mamy wątpliwości, że to nie dacza oligarchy, ale dacza Miedwiediewa. Co więcej, często tam bywa. Zobacz grzyby na Instagramie

Spójrz na geotag - będzie stamtąd

Cóż, co najciekawsze: zbudowano go nie tylko za pieniądze oligarchiczne, ale za pieniądze oligarchiczne przekazane na cele charytatywne.

Akcjonariusze gazowego giganta NOVATEK, Mikhelson i Simanowski, wpłacili 33 miliardy na autoryzowany fundusz fundacji charytatywnej DAR (szefem rady nadzorczej był tam kolega z klasy Miedwiediewa), a fundacja z tych pieniędzy zaczęła budować kilka dziwnych obiekty zamknięte, w tym ten. Szczegółowy opis programu wraz z dokumentami.

Kiedy następnym razem przeczytacie w Internecie o ogólnopolskiej zbiórce miliona rubli na leczenie chorego dziecka, pamiętajcie o tej „arharytatywnej”. Za tę kwotę możesz dokonać niezbędnych płatnych operacji ogólnie wszyscy potrzebującym.

No bo jak to nazwać?

W naszym nowym filmie pokazujemy wszystko takim, jakie jest i nazywamy rzeczy po imieniu:

Mam standardową prośbę o pomoc w dystrybucji (w telewizji tego nie pokażą), ale z dodatkiem.

Cały Internet zapełniony jest wpisami o wyborach: to nasz obowiązek, to nasza szansa, walka Jednej Rosji itp.

Osobiście jest mało prawdopodobne, że z punktu widzenia walki z Jedną Rosją można zrobić coś bardziej pożytecznego niż rozpowszechnianie tego filmu. Rzucajcie to wszędzie, a zwłaszcza tam, gdzie żyją ci, którzy nadal wierzą w partię, w której Miedwiediew jest numerem jeden na liście.

PS
Subskrybuj na nasz kanał.
Jeśli podoba Ci się to, co robi FBK, nasza praca jest wykonywana za Twoje pieniądze.

Fundacja Antykorupcyjna Aleksieja Nawalnego opublikowała film i śledztwo w sprawie premiera Dmitrija Miedwiediewa. Polityk opozycji w 50-minutowym filmie opowiada o „tajnych aktywach” byłego prezydenta Rosji oraz o sieci fundacji non-profit, które są właścicielami wielomiliardowych nieruchomości.

Tym samym według FBK Miedwiediew jest powiązany z funduszami Gradislava, Dar i Sotsgosproekt, które są właścicielami nieruchomości wartych dziesiątki miliardów rubli. Pracownicy Fundacji Antykorupcyjnej powiązali z Miedwiediewem majątek Miłowka w Plesie, rezydencję w obwodzie kurskim i przedsiębiorstwo rolnicze Mansurovo, winnice w obwodzie Anapa, tajną rezydencję w Krasnej Polanie i dwór w Petersburgu.

Jak mówi Aleksiej Nawalny na początku filmu „On nie jest dla ciebie Dimonem”, w śledztwie pomógł sam Dmitrij Miedwiediew, który aktywnie publikuje zdjęcia na Instagramie. Ponadto FBK oparł się na danych z telefonu premiera przesłanych przez hakerów Humpty Dumpty. Specjaliści funduszu byli w stanie powiązać zakupy w sklepach internetowych znalezione w zhakowanej poczcie z rzeczami, które Dmitrij Miedwiediew nosił na oficjalnych wydarzeniach i które zostały przyłapane przez fotografów.

W śledztwie wspomina się biznesmena Aliszera Usmanowa, który według otwartych źródeł przekazał drogie nieruchomości funduszom powiązanym z Dmitrijem Miedwiediewem. Filmowi towarzyszą zdjęcia lotnicze. Widzowie mogą zobaczyć, jak za wysokimi płotami powstają elitarne osiedla. Ponadto dziennikarze FBK znaleźli dwa elitarne jachty warte miliard rubli, nazwane tak samo - „Photinia” od firmy LLC „Investment Commonwealth”, kontrolowanej przez kolegę z klasy Dmitrija Miedwiediewa Ilję Eliseewa. Bojownicy antykorupcyjny twierdzą, że to właśnie z pokładu tego jachtu Miedwiediew robił zdjęcia na Instagramie.

Nawalny twierdzi, że nieruchomości we Włoszech należące do kontrolowanej przez Ilję Eliseewa spółki Furcina LTD są użytkowane przez premiera i jego żonę. FBK sugeruje, że Miedwiediew kontroluje willę i winnice w tym kraju.

„Nadszedł czas, aby nasze śledztwo dobiegło końca i jest to bardzo smutne. Były prezydent, obecny premier, lider rządzącej partii Jedna Rosja niemal otwarcie stworzył skorumpowaną sieć fundacji charytatywnych, za pośrednictwem których otrzymuje łapówki od oligarchów i maniakalnie buduje dla siebie pałace i dacze w całym kraju. Kupuje jachty i średniowieczne zamki za granicą. Nie ukrywa wiele. W obsługę planów Miedwiediewa i jego nieruchomości zaangażowane są tysiące ludzi. Tych tajnych pałaców pilnują służby wywiadu państwowego” – pisze Nawalny, obwiniając korupcję i prezydenta Władimira Putina za biedę w kraju.

Należy pamiętać, że w 2016 r. Premier Dmitrij Miedwiediew wyniósł 8,8 mln rubli. Żona Dmitrija Miedwiediewa, Swietłana, nie zarobiła nic przez rok.

Fundacja Antykorupcyjna Aleksieja Nawalnego opublikowała obszerne śledztwo dotyczące „tajnego imperium” rosyjskiego premiera Dmitrija Miedwiediewa. W szczególności stwierdza, że ​​szef rządu kontroluje kilka fundacji charytatywnych, na które trafia 70 miliardów rubli, w tym – jak twierdzi Nawalny – łapówki od przedsiębiorców Aliszera Usmanowa i Leonida Mikhelsona.

„Szef rządzącej partii Jedna Rosja jest właścicielem nieruchomości w całym kraju, posiada ogromne połacie ziemi w najbardziej elitarnych obszarach, zarządza jachtami, mieszkaniami w starych rezydencjach, kompleksami rolniczymi i winnicami w Rosji i za granicą” – twierdzi FBK .

Film FBK o „tajnym imperium” Miedwiediewa:

Kolejne śledztwo w sprawie Miedwiediewa, ale już na mniejszą skalę, prowadzone przez FBK we wrześniu ubiegłego roku.

2 marca, 15:13"Materiał Nawalnego ma wyraźnie charakter przedwyborczy, jak sam mówi na końcu filmu. Nie ma sensu komentować propagandowych ataków opozycyjnej i skazanej postaci, która stwierdziła, że ​​prowadzi już jakąś kampanię wyborczą i walczy z władzami” – podała prasa RBC –sekretarka Miedwiediewa Natalia Timakowa.

2 marca, 16:54Śledztwo skomentował dyrektor generalny Seim-Agro JSC Andriej Miedwiediew, którego FBK nazywa kuzynem premiera.

Andriej Miedwiediew<...>oświadczył RBC, że „nie otrzymał ani pomocy, ani ingerencji ze strony wspomnianej osoby [Dmitrija Miedwiediewa]”. "Gdyby tak było naprawdę, jako prawdziwy patriota naszego państwa byłbym naprawdę zasmucony. Takie oskarżenia nie mają podstaw. To fikcja i folklor" - jest pewien.

Andriej Miedwiediew odmówił potwierdzenia RBC swoich powiązań rodzinnych z premierem Rosji. „To pytanie czysto osobiste, nie uważam za konieczne udzielania na nie odpowiedzi” – stwierdził.

Ponadto, według niego, „w tej chwili Seim-Agro nie ma żadnego związku z JSC Kurskproteplitsa”. W śledztwie głównym założycielem Seim-Agro został wskazany FBK Kurskproteplitsa. „Nie mam z tym nic wspólnego [„Kurskproteplitsa „] przedsiębiorstwo. Tyle że znajduje się 100 metrów od mojej firmy. Być może istniał już wcześniej jakiś związek. Jednak w tej chwili nie jestem gotowy, aby cokolwiek Państwu potwierdzać. Mogę powiedzieć, że teraz ich nie ma” – powiedział Andriej Miedwiediew.

RBC

W oświadczeniu (Rubanow) stwierdza się, że fundusz zajmujący się tworzeniem majątku, zgodnie z prawem, nie ma prawa nim rozporządzać, z wyjątkiem celów określonych w jego statucie, na przykład w celu przekazania go osobom trzecim bez otrzymania równoważnego odszkodowania . Do celów funduszu należy wsparcie społeczne i ochrona osób niepełnosprawnych, zaspokojenie potrzeb duchowych i innych niematerialnych obywateli, ochrona środowiska itp.

„Wiedomosti”

Fundacja, która otrzymała majątek na Rubielowce w prezencie od Aliszera Usmanowa, nie jest powiązana z Dmitrijem Miedwiediewem, twierdzi kolega ze szkoły premiera. „Ostatnie doniesienia prasowe są przykładem oczywistej propagandy politycznej i nie mają prawdziwych podstaw” – stwierdził Ilja Eliseev w oświadczeniu otrzymanym przez Wiedomosti w odpowiedzi na prośbę o komentarz w sprawie śledztwa FBK w sprawie działalności firm rzekomo powiązanych z premierem .

Eliseev jest przewodniczącym rady nadzorczej Fundacji Dar, Funduszu Wspierania Projektów Państwowych Znaczących Społecznie (Sotsgosproekt), Funduszu Wspierania Zimowych Sportów Olimpijskich oraz Funduszu Inicjatyw Społecznych i Kulturalnych (FSCI). Funkcję prezesa FSCI od chwili jej powstania w 2008 roku sprawuje żona premiera Swietłana Miedwiediew.

„Organizacje komercyjne i non-profit, w których występuję jako udziałowiec, założyciel lub menadżer, prowadzą działalność gospodarczą i inną dozwoloną przez prawo w moim interesie lub w celach charytatywnych. Te osoby prawne nie są powiązane z żadnymi osobistościami politycznymi ani urzędnikami państwowymi, ” – podkreśla Eliseev w swoim oświadczeniu.

„Wiedomosti”

"Żadnych szczegółów, nie znamy (ze śledztwa). Widzieliśmy doniesienia mediów. To nie pierwszy przykład twórczości tego słynnego skazanego obywatela" - Interfax cytuje Pieskowa. "Nie ma nic do dodania do tego, co zostało powiedziane przez sekretarza prasowego przewodniczącego rządu.

Skandal oczami ekspertów i „uczestników wydarzeń”

Fundacja Antykorupcyjna Aleksieja Nawalnego opublikowała śledztwo poświęcone Dmitrijowi Miedwiediewowi. Tematem przewodnim są nieruchomości (sfilmowane były przez quadkoptery z lotu ptaka) należące do funduszy i firm, które zdaniem autorów publikacji są powiązane z Premierem.

Wywołało to przewidywalny skandal. Jednak wszystkie elementy skandalu również nie wykraczają poza przewidywalność.

Przedstawiciele władz odmawiają dyskusji na temat „delirium przestępcy” (cytat Sekretarza Rady Generalnej Jednej Rosji Siergieja Neverowa). Nawalny parodiuje wypowiedzi swoich przeciwników i nawołuje do głosowania na siebie w wyborach w 2018 roku.

Zasadniczą nowością jest na razie skala podejrzeń kierowanych pod adresem premiera i lidera partii rządzącej. Właściwie to każe nam czekać na inny rozwój wydarzeń. Przecież zgodnie z prawami dialektyki ilość kompromitujących dowodów musi prędzej czy później przekształcić się w nową jakość sytuacji politycznej. Krótko mówiąc, w porządku obrad są dwie pilne kwestie: czy Miedwiediew zostanie usunięty, a Nawalny uwięziony? O odpowiedź na te i wiele innych pytań poprosiliśmy znanych rosyjskich ekspertów i samych awanturników.

„Walka o stanowisko premiera nasiliła się”

Valery SOLOVEY, profesor MGIMO, politolog, historyk.

- Wiele osób widzi w śledztwie Nawalnego to, co zwykle nazywamy „wyciekiem”. Czy masz inne zdanie?

Jest to naturalne założenie, które nie może nie pojawić się w „bizantyjskiej” polityce rosyjskiej. Ale sądząc po charakterze filmu, prace nad nim trwały dość długo. To owoc poważnej pracy. To, że ktoś z właściwych organów mógł wiedzieć o tych pracach, ale nie wtrącał się, to inna sprawa. Oczywiście może to być dla kogoś korzystne. Uważa się, że pozycja Miedwiediewa w ostatnim czasie nieco osłabła – jeszcze przed emisją filmu. Nasiliła się walka o stanowisko premiera: o to stanowisko ubiega się kilka osób na wyższych szczeblach władzy. Ponadto Dmitrij Anatoliewicz ma od dawna złych życzeń, bardzo potężnych i wpływowych, którzy walczą z nim najlepiej jak potrafią. Wszystko to, podkreślam, wcale nie oznacza, że ​​ci ludzie są, jak mówimy, klientami.

Nawalny kieruje się swoją logiką polityczną. To oczywiste – skompromitować najwybitniejszych przedstawicieli elity. Powoduje to: a) zwrócenie uwagi na Ciebie; b) jeśli nie panika, to zamieszanie wśród elit. To zawsze jest korzystne dla opozycji, nie ma tu nic tak trudnego.

- Czy kandydaci na stanowisko premiera spodziewają się zastąpić Miedwiediewa po wyborach prezydenckich?

W większości przypadków chodzi o to, żeby problem rozwiązać przed wyborami.

- W jakim stopniu śledztwo Nawalnego wpłynie na perspektywy polityczne premiera?

Będzie to miało skutek, ale w paradoksalny sposób. To pozwoli mu umocnić swoją pozycję. Bo obowiązująca zasada brzmi: nigdy się nie wycofuj i nigdy nie szukaj wymówek.

- Okazuje się, że Nawalny wzmacnia pozycję Miedwiediewa?

Właściwie tak, i to, swoją drogą, jest też argumentem przeciwko temu, że ktoś rzekomo zlecił mu śledztwo. Myślę więc, że jestem nawet przekonany, że Nawalny działał całkowicie niezależnie, kierując się własną logiką. Cóż, ci, którzy o tym wiedzieli, po prostu nie wtrącali się.

Jakie konsekwencje może to mieć dla samego Nawalnego? Dziś aktywnie dyskutowana będzie kwestia, czy trafi do więzienia, czy nie.

To byłaby głupota ze strony władz. Podpisałaby się tym samym pod słusznością pojawiających się w filmie oskarżeń i aluzji. Więc oczywiście, że tego nie zrobi. Cóż, jeśli chodzi o udział Nawalnego w wyborach prezydenckich, problem w zasadzie został rozwiązany. Mogę powiedzieć, że jeszcze przed filmem na korytarzach władzy panował w tej sprawie wyraźny konsensus: Nawalny nie powinien być dopuszczony do wyborów. A skandal wywołany śledztwem tylko „cementuje” ten antynawalnowski konsensus.

- Cóż, jakie cele realizuje w tym przypadku sam Nawalny? Krótkoterminowe, długoterminowe?

Nawalny uważa, że ​​walka z korupcją może przynieść sukces polityczny. Świadczą o tym doświadczenia szeregu krajów, w tym ZSRR, można przywołać rewelacje Jelcyna na temat nomenklatury. Ale moim zdaniem sytuacja w Rosji jest teraz inna. Kampania antykorupcyjna może i faktycznie przyciąga uwagę osoby, która ją prowadzi, i promuje uznanie. Ale to nie czyni go automatycznie poważną postacią polityczną.

Korupcja w Rosji jest dziś normą. Istnieje powszechne przekonanie, że władza – po prostu dlatego, że jest władzą – ma prawo być skorumpowana. I to nawet musi być skorumpowane. Moim zdaniem opozycja powinna sformułować inny przekaz dla społeczeństwa, oparty nie na walce z korupcją, ale na czymś innym. O pewnych podstawowych interesach społeczeństwa, które są dość łatwe do odczytania. Nawalny preferuje jednak strategię antykorupcyjną. Powtarzam, nie jest to pozbawione sensu, ale politycznie nie wygląda to zbyt efektownie.

Siergiej MARKOW, dyrektor generalny Instytutu Studiów Politycznych.

- Czy informacje FBK stanowią własne śledztwo czy wyciek?

Jestem prawie pewien, że struktury Nawalnego pomogły w przetwarzaniu materiałów, ale podstawowe informacje pochodziły z innych źródeł, które atakują Miedwiediewa. Mogą to być politycy, którzy chcą zastąpić premiera. Niektórzy jednak uważają: wręcz przeciwnie, są to osoby z otoczenia premiera zainteresowane jego opuszczeniem. Przecież prezydent nigdy nie pozwoli na usunięcie osoby, przeciwko której rozpoczął się atak z zewnątrz.

Być może, mówiąc relatywnie, to CIA lub wywiad brytyjski przekazał Nawalnemu materiały, a może ktoś podszywa się pod CIA i wywiad brytyjski. Być może jest to swego rodzaju zemsta za to, że Miedwiediew nie zgodził się na wsparcie państwa dla niektórych projektów biznesowych. Ta ostatnia wersja wydaje mi się najbardziej prawdopodobna – praktyka pokazuje, że większość tego typu konfliktów ma charakter biznesowy.

- Jak publikacja śledztwa wpłynie na karierę Dmitrija Miedwiediewa?

Myślę, że Miedwiediew, a raczej nawet nie on, ale jeden z departamentów rządowych, będzie zmuszony do jasnych i precyzyjnych wyjaśnień w sprawie wszystkich składników majątku, o których mowa w śledztwie. Ale najprawdopodobniej nie wpłynie to na karierę polityczną Miedwiediewa.

- A jeśli mówimy o wpływie na stanowisko Nawalnego?

Nie ma prawnej możliwości ingerencji w publikację Nawalnego, nie można go ścigać za zniesławienie. Ale może stać się osobistym wrogiem Dmitrija Miedwiediewa... Nie spodziewam się żadnych plusów ani minusów dla Nawalnego, jeśli chodzi o udział w wyborach. Ale przyciągnął do siebie więcej uwagi niż wcześniej - jeśli chodzi o pozycjonowanie się jako przywódca radykalnej opozycji przeciwko władzy. Myślę, że Kasjanow i Jawlinski są zazdrośni o Nawalnego.

Ilya SCHUMANOV, zastępca dyrektora generalnego Transparency International-Rosja, przedstawiła nam ocenę prawną śledztwa FBK:

Moim zdaniem potencjalnie istnieje sytuacja nierozwiązanego konfliktu interesów, który jest przestępstwem. Dotyczy relacji wiceprezesa zarządu Gazprombanku Ilji Eliseewa z premierem Dmitrijem Miedwiediewem – zarówno w kontekście istnienia między nimi osobistych i przyjaznych stosunków, jak i formalnej możliwości wpływu pana Miedwiediewa na organizacje zarząd, którego zasiada pan Eliseev.

W innych historiach niezwykle trudno jest zdiagnozować formalne naruszenia korupcji. Rodzi to więcej pytań ze strony etycznej niż prawnej.

- Czy realistyczne jest prowadzenie dochodzenia w związku z potencjalnym konfliktem interesów?

W praktyce rosyjskiej jest to realne. Ale Dmitrij Miedwiediew jest postacią polityczną, jest liderem partii, jest premierem. A Nawalny jest jego przeciwnikiem w programie politycznym…

Dziwne podobieństwa

Dochodzenie FBK zostało opublikowane 2 marca. Tymczasem 15 lutego „Interlokutor” opublikował na swojej stronie internetowej artykuł pod nagłówkiem „DAR Miedwiediewa. Jak premier i grupa finansowo-przemysłowa są ze sobą powiązani” – jego struktura w dużej mierze powtarza się w Nawalnym i S-ce. O tym dziwnym zbiegu okoliczności, który skłonił nas do rozmowy o scentralizowanym „wycieku”, rozmawialiśmy z autorem artykułu w „Sobesedniku”, zastępcą redaktora naczelnego Olegiem Rołduginem i pracownikiem wydziału śledczego FBK Georgym Alburovem.

Oleg ROLDUGIN:

Trudno w to uwierzyć, ale naprawdę pracowaliśmy równolegle, niezależnie od siebie. Nie sądzę, żeby Nawalny cokolwiek mi ukradł, choć o wielu faktach, o których wspomniał w filmie, pisaliśmy już kilka lat temu. Nie odwołuje się do nich, ale taki jest format. Śledztwo Nawalnego ma, moim zdaniem, jeszcze jeden słaby punkt – opiera się ono głównie na zdjęciach z Instagrama, mapach geograficznych i wyciągach z oficjalnych rejestrów. Jednak rozmów z prawdziwymi ludźmi jest za mało. W następnym moim śledztwie na jeden z tematów poruszonych przez Nawalnego będzie na przykład taka rozmowa, a ja podjąłem ten temat jeszcze przed Nawalnym.

- A jak myślisz, czy Nawalny sam zbiera informacje, czy też przynoszą mu gotowe śledztwa?

Ma wszystkie informacje z otwartych źródeł, po co je ujawniać - wystarczy je poprawnie znaleźć.

Dlaczego zajął się Pan Miedwiediewem właśnie teraz, na rok przed wyborami prezydenckimi? Jego zwolennicy twierdzą, że to wszystko jest celowym „drenażem” premiera…

Znany temat. Więc nie ma nic więcej do powiedzenia. Ale w tym przypadku nie rozumiem, co mają z tym wspólnego wybory prezydenckie. Czy ogłaszaliśmy, że Miedwiediew chce konkurować z prezydentem?

Pytanie do Georgy'ego Alburova:

- Jak wytłumaczysz zbiegi okoliczności z publikacją w Sobesedniku? Dla wielu przypadek wydaje się mało prawdopodobny.

Nasze śledztwo trwało sześć miesięcy: podczas kilku lotów (quadkopterami nad nieruchomościami – „MK”) wszystko było piękne i zielone, bardzo różniące się od tego, co obecnie widać na ulicy.

O funduszu DAR (wspomniany przez FBK - „MK”) Zaczęli pisać już w 2011 roku, piszą o nim regularnie, ale o tym samym, bez wskazywania nowej tekstury. O śledztwie w sprawie Sobesednika dowiedzieliśmy się z ogłoszenia ich artykułu i bardzo się zdenerwowaliśmy: ktoś już do nas pisał! Ale mieli tylko jedną nową część.

Jeśli studiujesz jakiś temat przez sześć miesięcy, ci na górze nie mogą się o tym nie dowiedzieć! Łatwo jest nawet nagrywać loty quadkopterów, nie mówiąc już o podsłuchiwaniu i tak dalej.

Oczywiście w naszym biurze wszystko jest całkowicie podsłuchiwane. Wystarczy mniej mówić, a więcej komunikować się za pomocą bezpiecznych środków komunikacji. Kiedy kręciliśmy quadkoptery, nigdy nas nie złapano. Być może po prostu tego nie zauważyli, bo dron leciał wysoko. Albo pewnego razu mogliśmy zostać zauważeni, ale w pobliżu pracował głośny sprzęt do odśnieżania.

Przeczytaj komentarze na temat śledztwa sekretarza prasowego Dmitrija Miedwiediewa i sekretarza prasowego prezydenta Władimira Putina.